Quelqu'un nous a contacté et nous n'avons pas trouvé de quoi il pouvait s'agir. Ces barres de 1.20m de longueur ont été trouvées dans les corbières dans un état qui semble neuf. Le métal (?) est super léger mais cassant à la torsion (on se demande d'ailleurs comment ont été tordues celles qui le sont). Avec l'audience OVNI66, on s'est dit qu'il serait intéressant de mettre à contribution les compétences de chacun pour identifier ces objets. Toutes suggestions bienvenues ! Utilisez le lien Commentaires ci-dessous.

Mise à jour :
Réponse trouvée en 2 heures par Manu

On ne va pas faire durer le suspens très longtemps car Manu a trouvé la réponse très rapidement et Roch a suivi avec une photo qui ne laisse aucun doute sur la fonction de ces objets : des façades de présentoir à lunettes. Bravo à tous deux pour leur sens de l'observation !




Cette énigme ayant suscité un réel engouement, l'article sera archivé dans une nouvelle rubrique : "cas résolus / votre énigme". Chacun pourra contribuer à résoudre certaines questions mystères choisies qui seront soumises aux lecteurs OVNI66. 

On se souvient du cas du 8 août 2010 à Céret et Maureillas où 8 témoins (5 à Céret et 3 à Maureillas) avaient observé pendant plusieurs minutes des sphères rougeoyantes effectuer un véritable ballet aérien. Deux ans plus tard, un neuvième témoin nous contacte après avoir visionné la vidéo interview de l'époque. Il se souvient très bien de la date, il est sûr d'avoir vu la même chose ce jour-là depuis Céret. Son témoignage :

PRENOM: Jordi
DATE: 8/08/2010
HEURE: 23h
NBRE-TEMOINS: 1
PRECISIONS-TEMOINS : étudiant, lycéen à l'époque, vivant en région parisienne en période scolaire, 19 ans, 17 au moment de l'observation.
CONTEXTE : Statique sur un balcon
LIEU : Céret, je me trouvais sur le balcon de ma chambre dans la maison de ma grand-mère. [...].
DIRECTION-OVNI : J'ai regardé pendant toute l'observation en direction de Fontfrède et sur la ligne de crête au dessus de Fontfrède, faisant face au balcon de ma chambre.
ANGLE : 50°
DESCRIPTION-OVNI : Les objets observés étaient de forme circulaire, de couleur rouge. Depuis un point d'observation identique, les boules étaient bien plus grosses qu'un avion. Les boules n'avaient pas la même taille entre elles, certains plus petites que d'autres. Leur déplacement était saccadé : j'ai pu observer une sorte de vol stationnaire totalement anarchique, c'est à dire que les boules semblaient "vibrer".
TAILLE-OVNI : 7 mm
DUREE : 3 min
DEROULEMENT : Je me suis mis à mon balcon pour fumer une cigarette. Venant de Paris et ne pouvant pas observer les étoiles là-bas, j'aime bien le soir lever les yeux vers les étoiles. Puis attiré par des choses étranges à la hauteur de la ligne de crête et de Fontfrède. C'est là que j'ai vu ces objets rougeoyant en forme de boules "flotter" dans le ciel. J'ai regardé tout en fumant ma cigarette. Ces boules semblaient vibrer tout en restant fixe. Elles ne se déplaçaient pas comme le font les oiseaux. Leur mouvement était plutôt vertical et très saccadé. J'ai presque eu l'impression qu'elles voulaient m'interpeller. Enfin au bout de 3 minutes d'observation qui m'ont paru durer le triple, les boules ont disparu comme aspirées.
CONNEXE : L'observation de ces boules m'a donné quelques frissons qui se produisent quand je suis témoins d'arc électriques : une sensation d'électricité qui me parcours le corps de haut en bas.
ANIMAUX : En temps normal, j'entends les grillons. Lors de l'observation de ce phénomène, les grillons se sont tus.
METEO : Dans mes souvenirs, c'était une nuit plutôt chaude et sèche.

Nous avons invité Jordi à visionner la vidéo du lâcher de lanternes lumineuses effectué par OVNI66 et le témoin est formel, le phénomène observé le 8 août 2010 n'est pas comparable. Les sphères avaient une forme parfaitement ronde, sans "foyer" et semblaient se jouer de la gravitation. Elles n'étaient pas portées par l'air ou le vent, elles se déplaçaient de manière saccadée et leurs mouvements n'étaient pas fluides, elles semblaient vibrer dans leurs déplacements. La disparition par "aspiration" (éloignement instantané dans le même axe ?) correspond exactement à la description d'un des 5 témoins de Céret.

Interrogé plus longuement sur les détails de son témoignage, Jordi se souvient avoir remarqué que les grillons s'étaient tus au moment de l'observation et que l'air semblait chargé électriquement. Le témoin compare cette impression à celle déjà vécue quand des arcs électriques se forment parfois sur la voie de chemin de fer qui longeaient sa maison.

Jordi en est sûr, cela ne ressemblait pas à des lanternes thaïlandaises.
On mesure ici l'importance de garder en archive les témoignages anciens.
Cet article est un complément du dossier 08/08/2010 - Céret : Phénomènes lumineux

Ambiance studieuse mais décontractée pour OVNI66

Mardi 8 mai 2012, les observatrices et observateurs OVNI66 se sont réunis autour d'une table de pique-nique à Villeneuve-de-la-Raho. C'est dans une ambiance conviviale et sympathique qu'une partie des volontaires qui forment le réseau OVNI66 ont suivi un mini stage de formation.



Les thèmes étudiés :
- orientation à la boussole,
- évaluation de la hauteur d'angle d'un phénomène,
- procédure à suivre en cas d'alerte OVNI66
- rédaction d'un rapport d'observation OVNI

Le 4 mai 2012, deux promeneurs prennent des photographies du paysage dans le Vallon des Seignors St Jean de Garguier, près d'Aubagne (13). Au retour de leur promenade ils découvrent sur l'une des photos un intrus qu'ils n'avaient pas remarqué lors de la prise de vue. C'est ce qu'on appelle une photo-surprise.

Photo ci-dessous réduite pour le blog

Photo ci-dessus à 100% de sa taille (recadrée pour le blog)

Photo contrastée qui laisse apparaître un battement d'ailes

Les "photos-surprises" contiennent des intrus qui n'ont pas été remarqués au moment de la prise de vue. Sans témoin oculaire, elles n'ont qu'une valeur tout à fait relative mais en les partageant, elles enrichissent nos connaissances. Nous tenons à remercier Philippe qui nous a confié sa photo et Paul Delgado pour son analyse.

OVNI66 ne s'occupe en général que des cas situés dans les Pyrénées-Orientales (66) sauf dans le cas où des témoins nous contactent et rédigent un rapport circonstancié.

Vendredi 27 avril 2012, 3 témoins ont observé un phénomène lumineux entre 21h et 21h30. Le phénomène insolite aurait pu être aperçu par les habitants de Toulouges, Orla et Perpignan-sud.

Une sphère lumineuse orange-rouge est apparue à deux reprises au-dessus de Toulouges. La première fois les deux témoins roulaient en voiture et rejoignaient leur domicile. Une fois garés devant chez eux, la sphère insolite est réapparue, flottant au-dessus du quartier pour disparaître comme si elle s'éteignait. Entre temps une voisine a pu prendre 3 photos de l'OVNI. Malgré l'appel à témoins nous n'avons pas pu recueillir d'autres témoignages.

Photo de l'OVNI du 27/04/2012 à Toulouges (3 témoins)


Exemple d'une lanterne thaïlandaise lâchée en 2011 par ovni66

Aucun élément ne permet d'écarter l'hypothèse très probable d'un lâcher successif d'au moins deux lanternes thaïlandaises dans la commune de Toulouges ou dans les environs immédiats. L'extinction du phénomène, son évolution et les 3 photos prises comparées aux photos de lanternes lâchées par OVNI66 en 2011 (qui nous servent de modèles) nous permettent de classer cette observation dans les cas expliqués.

Le lâcher de ballons s'est certainement déroulé dans un rayon inférieur à 2 km de l'observation.

Illustration de l'axe du bolide dans le paysage d'Opoul (photo prise 4 mn plus tard)

Mardi 17 avril 2012 à 18h20, un superbe bolide argenté est apparu dans le ciel bleu ensoleillé semblant tomber directement sur le Château d'OPoul en laissant une traînée blanche derrière lui. L'observation a duré 3 secondes.
Magnifique rentrée atmosphérique !

Remarque : le Theodolithe n'est pas tenu correctement. L'horizon est bien plus bas...

Dans la nuit de samedi 7 à dimanche 8 avril 2012 à 01h30, un témoin a observé depuis son balcon situé au 3e étage d'un immeuble de Perpignan (Las Cobas) une boule rouge traverser le ciel à vitesse réduite dans un axe Ouest / Sud pendant 40 secondes. La boule suivait l'axe du vent (9 km/h - NO/SE).

"je fumais une dernière cigarette avant d'aller me coucher. J'ai cru voir une étoile filante derrière la cime des arbres face à mon balcon mais en fait c'était une boule rouge qui se déplaçait à basse altitude (100m environ). J'ai pris mon portable pour filmer mais l'image est médiocre (dommage). J'aurais aimé montrer ce que j'ai vu à d'autres. Je me doute que ce n'est pas un ovni mais c'est la première et sans doute la dernière fois que je verrai un truc pareil. J'ai vu que vous lâchiez des lanternes rouges dans le ciel. alors j'aurais aimé savoir si vous en avez lâché entre le 07 et le 08 avril 2012, merci."

Nous n'avons effectué qu'un seul lâcher de lanternes (avec autorisation préfectorale) en février 2011. Il est vrai que l'observation telle que décrite correspond bien à un lâcher isolé de lanterne. Le témoin évalue la distance de la lumière à 100 m environ mais nous tenons à faire remarquer qu'il est impossible d'évaluer la distance ou la hauteur d'un objet ou d'une lumière dans le ciel quand on ne connait pas sa taille réelle et qu'aucun arrière-plan ne se trouve dans l'axe (montagne, nuages, immeubles, arbres, etc.).

Aucun retour sur l'appel à témoin à ce jour.
Par excès de prudence nous classons cette observation dans la rubrique "Cas expliqués".

Si vous avez des informations concernant cette observation, n'hésitez pas à nous contacter à info@ovni66.com,

Mardi 3 avril 2012, le GEIPAN (Groupement d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) était invité par l'INSA (Institut National des Sciences Appliquées) à Toulouse pour une conférence en trois parties. Le public jeune était principalement composé d'étudiants et d'une poignée d'ufologues. La salle de l'amphithéâtre était comble et l'ambiance plutôt studieuse et passive (à part quelques réactions offusquées de courte durée concernant la rareté des cas D présentés).

Le Directeur du GEIPAN :
Xavier Passot a dressé un bref historique du GEIPAN, ses relations avec le CNES (Centre National d'Etudes Spatiales), le fonctionnement de cette institution unique en son genre et quelques cas étudiés récemment. Il s'est montré extrêmement prudent quant à l'interprétation des observations d'OVNIS qu'il reçoit quotidiennement et nous a fait clairement ressentir son scepticisme par rapport aux phénomènes non identifiés dans leur ensemble. C'est sans ambiguïté qu'il aborde le sujet d'une manière rationnelle, scientifique et pragmatique. Reconnaissant que les cas d'une haute étrangeté sont plutôt rares, il n'a pas manqué de nous démontrer que les cas les plus courants sont des méprises ou erreurs d'interprétations, photos, schémas et vidéos à l'appui (Sprites, satellites, effets de Flare, reflets, bolides, spectre de Brocken, "cocarde du pilote", lanternes thaï, etc.) et que le rôle du GEIPAN consiste à répondre à une forte demande d'explications par un public souvent peu ou mal informé sur le ciel, la météo, l'astronomie et l'aéronautique en général.

Pour les cas restés non expliqués, Xavier Passot distingue les cas D1 (cas inexpliqué peu consistant avec un caractère d’étrangeté marqué) et D2 (phénomènes très étranges et "de consistance forte" avec plusieurs témoins indépendants, et/ou des enregistrements photo ou vidéo, et/ou des traces au sol) des anciens cas D (phénomène non identifié), amenant ainsi quelques précisions utiles à la classification destinée aux chercheurs et au public.

Malgré son excessive prudence, M. Passot a su convaincre de l'utilité du rôle du GEIPAN et de la nouvelle dynamique qu'il compte insuffler à cet organisme d'utilité publique.

Romain Bouvier, chercheur en psychologie au CNRS :
Ce jeune scientifique a tenté de nous expliquer que le comportement d'un enquêteur (sa manière de poser les questions, le vocabulaire utilisé, la gestuelle) pouvait influencer le récit du témoin de manière inconsciente et qu'il était donc important que celui-ci soit formé aux techniques interrogatoires appropriées à ce genre de situation. Fort de ses connaissances en psychologie cognitive, M. Bouvier a donné quelques exemples démonstratifs (vidéos et sonores - qui n'ont pas manqué de faire rire le jeune public), concernant les phases d'étonnement, d'émerveillement, de peur et de panique de certains témoins face à un phénomène qu'ils n'identifient pas sur le moment. L'exposé était rapide et le phrasé un peu maladroit (M. Bouvier semblait vouloir rester discret sur sa méthode tout en nous faisant partager son enthousiasme) mais ce chercheur en psychologie avait l'air très sûr de lui, parlant d'hypothèses de nature psychologique, de phénomènes psychopathologiques et schizophréniques... des termes qui font évidemment bondir certains ufologues. J'ai bien aimé sa remarque : "La moitié des erreurs judiciaires est due à des erreurs d'évaluation des témoins oculaires". La brièveté de son exposé concernant les méthodes interrogatoires calquées sur celles utilisées par la police ou les agents d'assurance n'a pas permis de rendre compte de la portée de ses recherches mais elles semblent prometteuses. J'ai retenu que sa méthode permettrait de différencier les souvenirs réels des souvenirs induits ou construits, entre autres. Les enquêteurs de terrain auraient fort à gagner à suivre une formation de ce type.

Michael Vaillant, informaticien et statisticien :
Cette partie pouvait paraître un peu ardue mais aurait largement mérité un prolongement tant le sujet était à la fois original, riche et pointu. Michael nous a épargné les formules mathématiques complexes, algorithmes et autres tortures de l'esprit en réussissant à vulgariser au maximum son exposé.

Cartes géographiques des cas :
Partant de cartes géographiques sur lesquelles sont pointés les cas répertoriés au niveau national, Michael Vaillant a essayé de découvrir quels étaient les points communs entre certaines de ces observations et la géographie locale. Les paramètres tels que la densité de population, le taux d'ensoleillement, la présence d'aéroports, les sites de stockage, de traitement ou centrales nucléaires, confrontés à la présence de phénomènes aériens non identifiés font l'objet d'une étude scrupuleuse et factuelle, sans états d'âmes ou subjectivité.

Les résultats sont troublants : après avoir nettoyé des cartes les PANS de type A, B, C, il ressort qu'il y aurait une corrélation entre la présence de PAN D et tout ce qui est lié au nucléaire. Ce fait étonnant est passé presque inaperçu pendant la conférence et personne n'a relevé sur le moment l'importance de cette découverte qui suscitera certainement de nombreuses interprétations et commentaires dans un avenir proche. Michael Vaillant propose d'ajouter des variables pour essayer d'aller plus loin dans cette voie de recherche.

Chronologie des vagues :
Une autre étude démontre que les vagues d'ovnis - à un niveau mondial cette fois-ci - (communément admises par leur réelle popularité) ont une fréquence régulière dont la durée est exponentielle dans le temps. M. Vaillant suggère que ce rythme ressemble a celui d'un apprentissage programmé, sans se risquer de préciser si celui-ci est dû à une volonté extérieure ou plus simplement à un traitement médiatif porté par un inconscient collectif. La prochaine vague importante serait même prévisible : 2035.
Michael Vaillant a fait un travail remarquable. La publication de ces constats est attendue avec impatience !

Réserves :
L'enregistrement de cette conférence étant interdit, j'émets donc quelques réserves sur la fidélité de mon compte-rendu concernant la dernière partie de conférence. Michael Vaillant pourra corriger s'il le souhaite.
Pascal Guillaumes pour OVNI66.

Ce sondage a été réalisé pendant le mois de mars 2012 sur internet de manière anonyme. Les résultats portent sur 119 sondés. Les décimales ont été enlevées pour une meilleure lisibilité.

Comment connaissez-vous OVNI66 ?
- Par hasard, avec un moteur de recherche : 53%
- Par un autre site internet ou forum : 14%
- Une connaissance m'en a parlé : 12%
- Par un journal local : 11%
- Par une radio locale : 1%
- Par la TV : 1%
- Autre : 6%

A quelle fréquence visitez-vous le blog OVNI66 ?
- A chaque nouvel article : 47%
- Régulièrement : 33%
- Souvent : 13%
- Rarement : 2%
- C'est la première fois : 1%

Etes-vous inscrit(e) à la newsletter ?
- Oui : 79%
- Non : 17%
- Je ne sais pas : 1%
- Je compte le faire : 2%

L'ergonomie du blog OVNI66 vous convient-elle ?
- Oui, bien : 56%
- Oui, très bien : 37%
- Non, je m'y perds : 4%
- Non, je n'aime pas : 1%

OVNI66 ne s'occupe de traiter que du département 66.
Qu'en pensez-vous ?
- Je pense que c'est très bien comme ça, c'est plus efficace : 59%
- Je regrette que vous n'étendiez-pas vos compétences à d'autres départements : 34%
- J'aimerais qu'il y ait la même chose dans mon département : 14%

Quelle note donnez-vous au sérieux du blog ovni66 ?
- Très sérieux : 68%
- Sérieux : 30%
- Trop sérieux : 1%
- Pas assez sérieux : 0%

Visitez-vous régulièrement d'autres sites internet qui traitent du sujet OVNI ?
- Oui : 52%
- Non : 47%

Dans quel département résidez-vous ?
- Pyrénées Orientales : 65%
- Aude : 6%
- Herault : 4%
- Autres départements : 25%

Aimeriez-vous être alerté en cas d'observation d'OVNI en cours dans le 66
- Oui : 57%
- Non : 1%
- Sans réponse : 42%

Dans quelle tranche d'âge vous situez-vous ?
- Moins de 18 ans : 1%
- 18-30 ans : 17%
- 31-40 ans : 17%
- 41-50 ans : 27%
- 51-60 ans : 25%
- 61-70 ans : 10%
- 71 et plus : 1%

Etes-vous un homme ou une femme ?
- Femme : 26%
- Homme : 73%

Avez-vous déjà observé un PAN ?
- Oui : 52%
- Non : 47%

Pourriez-vous classer l'étrangeté de votre observation ?
- Peu étrange : 4%
- étrange : 16%
- Douteux : 3%
- Très étrange : 21%
- sans réponse : 47%
- autres réponses : 5%

Si vous étiez témoin d'une observation d'OVNI (haute étrangeté)
feriez-vous la démarche de témoigner ?
- oui, auprès de la gendarmerie la plus proche : 10%
- oui, auprès d'une association qui s'occupe des OVNIS dans mon département : 11%
- oui, je contacterais OVNI66 qui me guiderait dans mes démarches : 66%
- non je ne témoignerais pas du tout : 3%
- autres réponses diverses : 6%

Quelle est votre opinion sur l'étude des OVNIS ?
- L'étude des OVNIS est utile : 93%
- L'étude des OVNIS est une perte de temps : 1%
- Autres réponses diverses : 6%

OVNI66 remercie tous les lecteurs qui ont participé à ce sondage. Les résultats sont plutôt encourageants même si l'on aurait aimé qu'un plus grand nombre de personnes se prête au jeu (notamment parmi les observateurs OVNI66 : seulement 19% ont répondu).

Coordonnées de la position de l'ONI :  42°52'55.97"N - 2°51'59.55"E

L'objet que l'on peut voir sur les photos satellites du secteur Opoul-Périllos a suscité curiosité et scepticisme à cause de la parution de l'article un 1er avril. Il est vrai que la date n'était pas choisie au hasard et que nous étions au courant de la nature exacte de cet objet incongru posé entre un chemin et la route qui mène au village abandonné de Périllos...

Il a bien existé, il est toujours visible sur les cartes de Google Earth et même si la prise de vue date un peu, elle nous a toujours parue assez intrigante pour être mentionnée sur OVNI66. J'espère que vous ne nous en voudrez pas pour ce petit poisson d'avril...

Un objet d'Art Contemporain

Cette sculpture issue de récupération de métaux industriels est l'une des pièces disposées dans la nature pour l'exposition de 2005 "Ni trop haut, ni trop loin" et c'est le paysage naturel du secteur Opoul-Périllos qui avait été choisi par l'artiste Yoon Hee pour cette balade culturelle. Yoon Hee née à Séoul, vit à Paris et à Périllos et son talent est reconnu dans le monde entier grâce à ses diverses et nombreuses expositions.


"Rupture" est le nom de cette pièce de Yoon Hee © copyright www.Yoon-Hee.com

Pour les plus curieux, je vous invite à visiter le site internet de l'artiste : www.yoon-hee.com dans lequel vous retrouverez la plupart de ses oeuvres (dessins, peintures, fresques et sculptures contemporaines).

Remerciement spécial à Christophe B., observateur OVNI66

Je tiens à remercier et féliciter Christophe B. qui a poussé la curiosité jusqu'à se déplacer le jour-même de la parution de l'article jusqu'à l'endroit désigné par Google Earth pour vérifier par lui-même que l'objet n'était plus là. Il nous a rapporté la photo ci-dessous qui témoigne des traces laissées par l'objet mystérieux en 2005.


Photo : © Christophe B. pour OVNI66, le 1 avril 2012

Samedi 31 mars 2012 à 21h50, nous avons observé pendant 3 secondes une lueur verte (un très beau vert bien vif) tomber du ciel et disparaître.  Nous roulions en direction de Perpignan et venions de dépasser Saint-Paul-de-Fenouillet. La lueur est apparue au Sud-Est à environ 45° pour s'éteindre à 15° environ. La lumière était intense et particulièrement "large" avec une traînée verte jusqu'à sa disparition, tombant dans une verticale inclinée (Pascal Guillaumes - OVNI66).

Deux autres témoins ont observé la même chose à 21h50 depuis Corsavy direction Sud-Ouest à Est. Disparition à 15° degrés de l'horizon.

Un 5e témoin a observé exactement le même phénomène lumineux à 21h50 depuis le Mas Guérido en direction de l'Est : "lumière verte en forme de boule qui tombe et se désintègre".

Il s'agit probablement d'une rentrée atmosphérique (désintégration d'un bolide / météore qui ionise l'air en créant un lumière intense verte).
Elle a été observée dans toute la France !
(voir les commentaires ci-dessous).


(photo illustration de Howard Edin, proche de la description)
OVNI66 tient à remercier les personnes qui ont spontanément envoyé un sms d'alerte avec une description parfaite datée avec heure précise. Il semble que la qualité des témoignages est en constante amélioration. Merci à tous !

Ce phénomène est fréquent : vérifiez si une observation plus récente est signalée

(illustration)

Dans la nuit de mercredi 14 à jeudi 15 mars 2012 vers 2h, deux témoins avaient observé un phénomène lumineux vert accompagné d'une déflagration dans la région d'Estagel. Nous avions lancé un appel à témoins qui n'avait pas reçu de retour. La description pourrait correspondre au passage d'un bolide qui traverse l'atmosphère, créant une ionisation de l'air de couleur verte. Le témoignage nous avait semblé intéressant à cause des déflagrations entendues par les témoins et de l'intensité lumineuse qui avait éclairé le hangar dans lequel se trouvait l'un des témoins. Malheureusement le manque de disponibilité de ceux-ci pour réaliser une reconstitution et le manque d'information (formulaires de rapports non remplis) nous obligent à classer ce dossier sans suite.

Complément après publication :
Un 3e témoin avisé par cet article vient de m'appeler pour me confirmer qu'il avait observé ce phénomène la même nuit à la même heure. Il confirme qu'il s'agissait bien d'un météore.

Ce phénomène est fréquent : vérifiez si une observation plus récente est signalée

Plusieurs personnes nous ont demandé d'identifier deux astres qui brillent fortement dans le ciel roussillonnais en direction de l'Ouest. Il s'agit des planètes Jupiter et Vénus (la plus lumineuse) qui semblent se côtoyer amicalement entre 19h et 22h...

Suite à l'article du monde.fr qui avait mis en émoi les ufologues, M. Xavier Passot, directeur du GEIPAN, donne les précisions suivantes :

Question de CROYANCE (Article du Monde /web) :
Le journaliste du Monde a résumé un peu trop rapidement notre assez longue conversation.
Ma position personnelle sur ce sujet "croyances" est la suivante :
Lorsqu'un témoin observe un phénomène étrange qui lui est inconnu, il l'interprête d'abord par intuition, selon ses émotions, sa culture et ses croyances, croyances qui peuvent être de toutes sortes : religion, extra-terrestres, scientisme ...
Et le rôle du GEIPAN est d'essayer de démêler dans les témoignages de PAN les éléments factuels des éléments perturbés par l'émotion, l'interprétation intuitive et les croyances, puis d'analyser ces éléments factuels pour proposer une hypothèse conforme aux observations.
 
Le projet de réseau de cameras :
Le CNRS a lancé début 2012 un projet de création d'un réseau de 100 cameras à répartir sur le territoire français (métropole) afin d'enregistrer les traces de bolides. Ce  projet est porté par l'IMCCE (ex- bureau des longitudes) et le Museum National d'Histoire naturelle (dépôt national de la collection de météorites) ; le financement n'est pas encore décidé ; le système sera opérationnel au plus tôt en 2014. Le GEIPAN compte s'équiper dans l'année qui vient d'une ou 2 cameras qui feraient à terme partie du réseau CNRS. Le GEIPAN aura accès aux données de l'ensemble du réseau. Les cameras et les logiciels qui exploiteront les images seront paramétrés pour capturer les traces de bolides (rentrées atmosphériques de météoroïdes ou de débris spatiaux). Ce système permettra d'identifier précisément les deux types de phénomènes. Il n'est pas exclu que le système enregistre d'autres phénomènes. Il faut bien être conscient que, avec ce maillage de 100 cameras, la couverture du ciel français ne sera assurée à 100% qu'au dessus d'une altitude de l'ordre de 30km. Les phénomènes transitoires très lumineux qui passeront dans le cône d'observation des cameras seront tous enregistrés ; à basse altitude, ce cône ne représente qu'une surface relativement faible.

Ceci est un complément de l'article du 26 février 2012

Mardi 21 février 2012 à 22h35, Vincent revenait à pied du complexe sportif de la commune du Soler. Il marchait seul dans la rue lorsqu'il aperçut un phénomène lumineux vert fluorescent stagnant au dessus d'une maison, juste à côté de la cheminée sur le toit. Vincent a du mal à décrire la forme exacte du phénomène : il lui a semblé qu'il était composé d'une sorte de plasma lumineux qui tournoyait sur lui-même pendant 3 secondes puis a filé vert l'Ouest, presque horizontalement telle une étoile filante, en laissant une courte traînée lumineuse du même vert fluorescent. L'observation fut extrêmement furtive (3 à 4 secondes) mais le témoin est formel : ce n'était pas situé dans le ciel lointain ou en altitude, cela s'est passé tout près de lui, à moins de 15 mètres, exactement au-dessus du toit d'une maison sur le trottoir d'en face.

Choqué par ce qu'il venait de voir, il a immédiatement essayé de joindre son amie pour lui raconter son aventure mais la liaison téléphonique était interrompue par des sons électroniques de type "D2R2" (sic). Le réseau n'était plus disponible. Vincent est resté plus d'une demi-heure sur les lieux avant de rentrer chez lui.

Nous avons effectué une reconstitution sur place. Vincent semble tout à fait sincère et sûr de lui. Aucun indice ne nous a permis de trouver une explication satisfaisante à ce phénomène. Il est vraiment dommage qu'aucun autre témoin ne soit venu confirmer son observation.

Précisions :
- à vue d'oeil, bras tendu, le PAN faisait environ 70 mm de diamètre.
- la liaison téléphonique est revenue dans la minute qui a suivi le premier appel interrompu.

29/02/2012 à 18h51 : le Beluga n°3 (il n'y en a que 5 en circulation)


24/02/2012 à 12h26 : 1 hélicoptère à 5 pales (Agusta 101 ou EC725 -CARACAL ?)


16/02/2012 à 16h21 : 3 hélicoptères (2 sur la photo) en file indienne...

Si vous souhaitez participer chaque mois à une sélection de passages d'aéronefs dans les Pyrénées-Orientales, n'hésitez pas à nous envoyer vos photos avec date et heure précises, chacun pourra aider à les identifier.
Utilisez l'adresse suivante info@ovni66.com

Elles seront placées mensuellement dans la rubrique "Aéronefs dans le 66".

Qui peut identifier les deux types d'hélicoptères ?

UFOmania magazine est une publication trimestrielle d'informations destinée aux lecteurs passionnés par les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (P.A.N.) et autres apparitions insolites. Son objectif principal est de présenter le bilan des recherches réalisées durant les dernières semaines tout en essayant de déboucher sur un débat d'idées constructif.

L'ensemble des données publiées provient de témoignages, d'articles de presse ou de réflexions émanant de leurs différents correspondants en France et à l'étranger.

(en couverture, François C. Bourbeau et l'ufologie quebécoise)

UFOmania s'efforce depuis 18 ans de faire progresser l'étude du sujet en apportant peu à peu des éléments de réponse. Didier Gomez, Directeur de publication du magazine UFOmania consacre un article sur les activités du réseau OVNI66 dans son numéro 69 à paraître en MARS 2012.

Abonnement : www.ufomania.fr

Pour répondre aux plus fréquentes interrogations au sujet du GEIPAN, une liste de questions/réponses est désormais accessible en ligne depuis le 27/02/2012.

Extrait :

Q: Le GEIPAN reçoit-il beaucoup de canulars ou de récits d'hallucinations ?
R: Nous constatons, en particulier lors des témoignages multiples de faits avérés (lanternes thaïs, bolides), que beaucoup de témoignages sont altérés par l'émotion : le plus souvent par la surprise, quelquefois par la peur, voire la terreur, ou bien par l'enthousiasme lorsqu'il s'agit de témoins passionnés d'OVNIS. Dans ces cas, les perceptions de distance, de taille, de vitesse sont altérées, mais cette altération ne remet pas en cause l'existence du phénomène. La sincérité des témoins est très rarement mise en doute, les cas de canular sont très rares (<1%). Certains cas peuvent faire penser à des hallucinations, mais sont difficiles à prouver comme tels sans l'intervention d'un psychologue professionnel, ce que pour l'instant le GEIPAN se refuse à faire.

Source : GEIPAN

Photo de la cible visée par la DCA lors de la bataille de Los angeles

Le 25 février 1942 la défense aérienne américaine chassait ses premiers ovnis "officiels" au-dessus de Los Angeles. Redoutant une nouvelle attaque japonaise (à cause de Pearl Harbour 3 mois plus tôt), l'artillerie avait tiré 1400 obus sur un aéronef non identifié, pendant plus d'une heure, sans aucun succès. Bilan : 6 morts (3 civils tués par les retombées d'obus et 3 autres victimes d'une crise cardiaque) et aucune explication satisfaisante au phénomène traqué par la Navy... Le lendemain le Los Angeles Times titrait en première page "L'alarme était réelle". Selon lemonde.fr cela ferait donc de ce jour une date anniversaire pour les ufologues.

D'autres pensent que c'est le 24 juin 1947 qui a marqué l'histoire de l'ufologie avec le témoignage de Kenneth Arnold, pilote privé qui avait observé le passage de plusieurs disques près du Mont Rainer dans l'état de Washington.

Peu importe la date anniversaire réelle, aujourd'hui 26 février 2012, Lemonde.fr consacre un article assez intéressant avec une interview de Xavier Passot, Directeur du GEIPAN (le seul organisme civil au monde qui étudie officiellement les OVNIS avec un financement public).

Dans cet article* on découvre que l'ancien directeur du GEIPAN, Jean-Jacques Velasco avait franchi le pas d'affirmer que "l'hypothèse scientifique la plus probable est celle de la réalité des ovnis" tandis que le nouveau directeur du GEIPAN, lui, est beaucoup plus prudent puisqu'il déclare au journaliste : "Je rapproche la croyance aux ovnis de la croyance en Dieu". Mais, comme pour se rattraper il ajoute : Les ultra sceptiques ont un jugement tout aussi altéré, au point de proposer des hypothèses parfois plus folles qu'une visite extraterrestre. En fait il faut simplement savoir dire "Je ne sais pas".

Woaw, woaw, woaw... ça va jaser dans le monde de l'ufologie !
Bon anniversaire Monsieur Passot !

*source 26/02/2012 : lemonde.fr

Cet article a reçu un complément d'information le 13 mars 2012

Un exercice d'alerte inopiné a permis d'évaluer que seulement 20% des observateurs ovni66 étaient disponibles autour de 20h ce vendredi. L'exercice consistait à donner la direction vers laquelle la station spatiale internationale disparaissait hier 17 février à 20h04. Chaque observateur a reçu une alerte sms 10 mn avant son passage. Sur les 20% de réponses, la moitié seulement a répondu précisément juste. L'ISS venait du Nord-Ouest et se dirigeait vers l'horizon Nord.