22/04/2022 - LE TEMPS DES OVNIS, un documentaire de Georges COMBE à Canet (66)
Vendredi 22 avril 2022 à 20h30, Vincent PUJOL présentera le dernier film de Georges COMBE consacré aux OVNIS. D'une durée d'1h53 mn, il sera suivi d'un débat, au cinéma Clap à Canet (66).
« Les ovnis sont un miroir venu d’ailleurs, qui nous montre les reflets de ce qui est en nous : les dieux, les monstres, les manipulations génétiques, la conquête spatiale, les transhumains, les mythes et les rêves... Ainsi les ovnis nous invitent à la Quête : qui sommes-nous ? qui sont- ils ? qu’est-ce que la réalité ? qu’est-ce que la mort ? qu’est-ce qu’une image ? La réponse est au bout de la quête, au bout des images. Deux voies s’offrent à nous : un film de fiction ou un film documentaire.
Le Temps des Ovnis choisit la voie documentaire. Mais très vite, on verra que la « réalité », objet traditionnel du documentaire, se dilue dans un monde virtuel, informatique, propice à recevoir le phénomène « Ovnis »...
"Le Temps des Ovnis est une réflexion sur les Ovnis, une réflexion pleine de rebondissements. Partis d’un constat sur la probable existence du phénomène, nous en arrivons à l’idée que c’est notre existence même qui est en jeu. Le cinéma qui joue avec les mondes virtuels, la réalité et l’imaginaire, est l’outil le plus précieux pour approcher la vérité sur les ovnis. Une telle approche n’avait jamais été tentée dans un film."
Intervenants dans le documentaire :
- Fabrice Bonvin, psychologue et écrivain
- Marie-Thérèse de Brosses, journaliste et écrivain
- Gildas Bourdais, écrivain (ufologie)
- Ludovic Chapier, ufologue, économiste et chercheur indépendant
- Jean-François Clervoy, astronaute (navettes spatiales Atlantis et Discovery), fondateur d’Air Zéro G2
- Jean Goupil, ingénieur électronicien (recherches sur les rayons gamma en astronomie)
- Commandant Jean-Gabriel Greslé, pilote de chasse, commandant de bord (Air France)
- David MacDonald, directeur international du MUFON
- Joël Mesnard, éditeur de la revue Lumières dans la Nuit de 1988 à 2014
- Nicolas Prantzos, astrophysicien Directeur de recherche au CNRS
- Philippe Solal, professeur agrégé de philosophie Docteur en épistémologie
- Jean-Pierre Troadec, auditeur de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale
- Jean-Jacques Velasco, ingénieur, responsable du SEPRA (qui deviendra le Geipan) au CNES
L'avis de Pascal G. (ovni66) :
Les documentaires fictions de Georges Combe sont toujours séduisants (on adore sa voix !). En général, on ne sort pas indemne de ce genre de divertissement de l'esprit. Le traitement du sujet promet d'être singulier et original, même si les intervenants sont connus. Probablement une belle soirée en perspective qui confortera les tenants de l'hypothèse extraterrestre sans entamer l'opinion des plus sceptiques ou des plus prudents. Une invitation à la réflexion sur nos croyances et nos certitudes.
L'observation du 21 janvier 2010 était probablement un exercice militaire
Le 21 janvier 2010 entre 18h20 et 19h15, de nombreux témoins disposés en plusieurs endroits des Pyrénées-Orientales, de l'Aude et de l'Hérault affirmaient avoir observé des lumières oranges disposées horizontalement dans le ciel en direction de la mer. Ces lumières oranges sont restées statiques pendant quelques minutes puis elles ont disparu. Vingt minutes plus tard, elles réapparaissent. Elles ont été aperçues à l'Est de Perpignan au large du littoral depuis Le Barcarès, Canet, Sainte-Marie, Pollestres, Claira, St-Jean-Pla-de-Cors, Perpignan, Millas, le Soler, Ille-sur-têt, Céret, Portel-des-Corbières (Aude), Gruissan, Lignan-sur-Orb (Hérault).
L'observation s'est déroulée en 3 phases : dans un premier temps, 3 grosses boules lumineuses alignées à intervalles réguliers apparaissent dans le ciel en direction de l'Est. Elles se sont comme "allumées" en plein ciel. Elles sont décrites comme jaunes avec un léger scintillement. Elles étaient disposées horizontalement, suspendues en l'air, sans mouvement apparent. Puis, deux nouvelles boules lumineuses "s'allument" à droite de la formation. 5 "boules" sont maintenant visibles, puis 2 autres lumières jaunes viennent compléter la formation (par la droite).
Environ 10 à 20 minutes plus tard, 3 boules jaunes scintillantes réapparaissent à peu près au même endroit mais cette fois-ci, elles sont disposées en diagonale, comme suspendues en l'air. Enfin, quelques secondes plus tard, c'est l'extinction finale.
Cela ressemblait beaucoup à cet entrainement militaire présenté par @ufoofinterest à cette adresse : https://youtu.be/KYARVOV_QxY
FACT CHECK: Unidentified Lights filmed off the coast of North Carolina?
L'observation du 21 janvier 2010 dans notre région est restée inexpliquée malgré une médiatisation importante dans les Pyrénées-Orientales et l'Aude. À l'époque OVNI66 n'était pas structuré pour une enquête approfondie auprès des 40 témoins retenus. L'hypothèse militaire était privilégiée mais en l'absence d'images pouvant l'illustrer, nous avions choisi de garder ce dossier archivé dans l'attente d'information complémentaire.
La démonstration brillante de Scott Brando - fondateur du site ufoofinterest.org qui a travaillé sur un cas semblable en Caroline du Nord quelques années plus tard - nous incite à présenter cette hypothèse car ces exercices de largage de parachutistes équipés des torches lumineuses ou lâchers de leurres est vraiment très intéressante, compatible avec l’ensemble des témoignages recueillis.
Il n'est jamais trop tard pour requalifier une observation inexpliquée. Le terme OVNI étant par essence provisoire, OVNI66 a décidé de classer la série d'observations nocturnes du 21 janvier 2010 en "cas probablement expliqué".
Mise à jour du 29 juin 2021 : l'un des premiers témoins (identifié) qui s'était manifesté le 21 janvier 2010 pour signaler ces lumières étranges nous a contacté aujourd'hui, 11 ans plus tard, pour confirmer que la vidéo présentée par Scott Brando (ci-dessus) correspond exactement à l'observation de l'époque.
22/09/2018 L'ISS provoque la surprise de plusieurs témoins entre Canet et Saint-Cyprien
Samedi 22 septembre 2018 à 20h26 :
"Nous étions sur la plage entre st Cyprien et Canet vers 21h00*. Une lumière est passée direction st Cyprien vers Canet au dessus de l'eau vers Canet ensuite elle a décliné sur place comme si elle a fait changé de direction perpendiculaire à sa trajectoire. Force de la lumière comme la plus brillante des étoiles."
De l'intérêt d'obtenir l'heure exacte :
*En réalité l'observation s'est déroulée à 20h26. Nous avons demandé au témoin principal de vérifier l'heure exacte (ticket de courses, historique des appels, sms, etc.). Par chance, celui-ci avait tenté de filmer le phénomène, laissant une trace horodatée : 20h26. Or à ce moment précis, l'ISS passait par là, avec le même parcours que la lumière. Son passage a duré 2 minutes du point de culmination (assez bas : 20°) jusqu'au moment de sa disparition en plein ciel. l’ISS venait du SUD avançait vers le Sud-Est puis a disparu à l'Est. Pour un témoin au sol, l’illusion d’un « virage » de Sud vers Est correspond à la description donnée (il ne s'agit pas d'un virage mais d'une trajectoire courbe). Quand l’ISS disparaît en plein ciel, c’est le moment où elle n’est plus éclairée par le soleil (en altitude).
Trajectoire de l'ISS entre 20h22 et 20h28 (carte du ciel astro © Heavens-Above.com)
Le témoin trouve bizarre l'effet virage perçu mais les circonstances, la description, la durée et le parcours correspondent exactement au passage de la Station Spatiale Internationale. Difficile de la manquer, sa magnitude atteignait -2,3 ce qui en faisait l'objet le plus brillant à cette heure. Le plus étrange serait que personne n'ait remarqué sa présence au même moment et endroit que le supposé phénomène.
OVNI du 28/11/2013 à Perpignan : une piste écartée
Dernièrement, la société Helittoral hélicoptères en collaboration avec Cofely Suez a procédé au remplacement des groupes de climatisation installés sur le toit de l’hypermarché Carrefour, route de Canet. L’hélicoptère, un écureuil AS 350B3, a effectué 32 rotations de dépose et de mise en place des nouveaux climatiseurs pesant chacun 980 kg. Une opération effectuée avec précision en 2 h 30.
Source : journal L'Indépendant du 06/12/ 2013.
On pouvait légitimement comparer le dessin de l'ovni du 28 novembre avec cette photo d'hélicoptère parue dans le quotidien local. Nous avons contacté la société Helittoral : elle confirme à 100% qu'elle n'a pas effectué d'héliportage de nuit dans cette période. Cette piste est donc écartée.
Ceci est un complément de l'article :
Perpignan Sud : deux retraités observent un OVNI depuis leur balcon
12/02/2011 - Lâcher de lanternes lumineuses : expérience réussie !
© crédit photo Paul Delgado pour ovni66.com
Samedi 12 février 2011 nous avons effectué un lâcher de lanternes lumineuses entre Canet et Saint-Cyprien (66) de 19h30 à 20h10. Ce fut convivial, enrichissant, pédagogique et très beau aussi ! Nous vous fournirons un compte rendu dans les prochaines semaines avec photos, vidéos et témoignages. Merci à toutes celles et tous ceux qui ont participé de près ou de loin à cette expérience extrêmement intéressante.
Complément vidéo
24/09/2010 - 22h40 Saint-Cyprien : sphère orange
Vendredi 24 septembre 2010 à 22h40, Damien se trouvait sur la place Maillol à Saint-Cyprien. Il a observé, en direction de Canet, une sphère orange de la taille apparente de celle de la Lune. La sphère semblait monter dans le ciel en prenant la direction de l'Ouest (vers Carrefour). Elle a diminué de taille jusqu'à disparaître. La forte tramontane qui soufflait en direction opposée élimine l'hypothèse d'un ballon lumineux. L'observation a duré 10 secondes environ. Est-il possible, à cette distance, de confondre un avion de ligne qui fait sa boucle au large de Canet avec une "sphère orange" ?
Appel à témoin : si vous avez des informations concernant cette observation, n'hésitez pas à nous contacter.
Lever de Lune, coucher de Lune... sources de méprises
Lever de Lune sur le Lac de Villeneuve-de-la-Raho le 26 juin 2010 lors du dernier pique-nique des observateurs ovni66.
L'exemple du cas du 20/07/2010, route de Canet à Perpignan fera école dans les dossiers de l'ufologie. Non pas parce qu'il est rare, ce n'est pas le cas, mais simplement parce qu'on peut écouter en direct les réactions des passagers d'une voiture pris par un doute quant à la nature de ce qu'ils observent.
Si j'ai choisi de montrer ce cas dès réceptions des informations sans attendre une reconstitution, c'est à cause de la qualité sonore des conversations dans l'habitacle du véhicule et de l'urgence de lancer un appel à témoins. Le père, persuadé de voir "un vaisseau, un ovni", super enthousiaste et même excité par cette apparition, l'adolescente tantôt certaine d'observer un coucher de Lune alternativement éclipsée par la présence de nuages, tantôt prise de panique à l'idée que son père a peut-être raison, la mère qui tente vainement de filmer l'observation dans un réflexe extraordinairement louable, le père, pris de doute qui se ravise en arrivant au dernier rond-point et qui ne s'aperçoit pas que ce qu'il voit descendre n'est qu'un mouvement apparent dû au relief de l'environnement...
Oui, c'est un cas qui fera école !
Mais peut-on en vouloir à ces témoins de s'être trompés ? Non bien sûr, au contraire. Ils ont eu un excellent réflexe : celui de chercher à comprendre ce qu'ils ont vu en nous contactant. Rester dans l'ignorance est la pire des choses car le temps passant, on a tendance à enjoliver la réalité d'un soir, à l'envelopper d'une aura mystérieuse et les émotions très perceptibles dans le dialogue démontrent combien il aurait été dramatique de rester dans le doute en ne confiant pas leur témoignage. Je dis bravo pour avoir eu le courage de se confier à un tiers et je dis encore bravo à la maman qui a essayé de filmer le plus longtemps possible cette expérience. Peu de gens ont ces réflexes.
Pourquoi avoir mis en ligne ces vidéos avant reconstitution ?
Dès le départ nous avons identifié le coucher de Lune. Mais quelque chose ne collait pas : le parcours et la vitesse apparents du phénomène lumineux. Les témoins en ont parlé comme si eux-même étaient statiques alors qu'ils se trouvaient dans un véhicule roulant. Ne sachant où se trouvent les points cardinaux, les témoins n'ont pu donner que des indications sommaires par rapport à leurs environnement et repères familiers. Il fallait donc effectuer une reconstitution, mesurer les angles, refaire le parcours et vérifier les directions réelles du phénomène aperçu.
Extrait de la vidéo 1 - identification de la direction à partir de l'image.
Le même endroit en plein jour.
Pourtant, un appel à témoin était indispensable et urgent.
Si quelqu'un pouvait contredire ou confirmer ce témoignage, il fallait lancer l'article au plus tôt. Quel risque y avait-il à diffuser ces vidéos ? Celui de "polluer l'information ufologique ?" (commentaire méprisant d'un "expert" qui nous a traité de nuls pour avoir mis si promptement ce cas en ligne).
Les lecteurs ne sont-ils pas assez grands, responsables et cultivés pour s'apercevoir d'eux-mêmes que le père, dans un état d'excitation réel a utilisé son autorité parentale pour influencer l'avis rationnel de sa fille ? Les lecteurs ne seraient-ils pas assez critiques pour remettre en question un témoignage avec tous ces éléments ? Fallait-il cacher ce témoignage jusqu'au rendez-vous permettant une reconstitution ou donner le témoignage tel quel et laisser chacun, avec ses propres connaissances, évaluer la valeur de ce cas bigrement intéressant ? Non, j'ai confiance au jugement de mes lecteurs.
Les fidèles d'OVNI66 savent que nous faisons chaque fois notre possible pour tenter d'expliquer les observations qui peuvent recevoir une explication rationnelle et que nous n'aimons ni le sensationnalisme, ni le mystère gratuit et que nous respectons les convictions de chacun sans donner notre opinion, car elle importe peu. Ce qui compte, c'est que les cas inexpliqués ne tombent pas dans l'oubli et que chaque témoin sache qu'il sera toujours bien accueilli même s'il se trompe.
23/03/2010 - Canet-en-Roussillon : boule orange dans le brouillard
PRENOM : Pierre
DATE : 23/03/2010
HEURE : 22h45
NBRE-TEMOINS : 1
PRECISIONS-TEMOINS : Pierre, (observateur ovni66), 23ans
LIEU : A Canet en Roussillon sur mon lieu de travail près du port
DIRECTION-OVNI : La direction du phénomène est nort-est en direction de l'embouchure du port, aucun mouvement de l'objet
ANGLE : 20* au dessus de l'horizon
DESCRIPTION-OVNI : Tout d'abord une petite étoile qui au bout de quelques minutes a disparu, ensuite juste sur sa gauche (à 5 cm à vu d'oeil) une boule orange un peu plus grosse qui a fait la même chose : disparue au bout de quelques minutes, petit à petit...
TAILLE-OVNI : La première avait la forme d'une petite étoile blanche et la seconde était plus grosse et de couleur orange
DUREE : Entre 5 et 10min
DEROULEMENT : Le plus marquant dans cette observation c'est la présence d' un épais brouillard où il était déjà difficile d'observer les bâtiments autour... De plus, si le brouillard se déplaçait avec le vent, j'aurais pu revoir au moins la lumière orange s'il s'agissait d'un lampadaire...
ANIMAUX : Le chien du voisin aboyait : en effet ce chien aboie quelques fois quand il me voit sortir or là, il était déjà dehors et m'a vu sans rien dire. Dès que j'ai commencé a observer la boule orange, le chien s'est mis à aboyer... Pure coïncidence sûrement.
METEO : Présence de brouillard (visibilité très réduite)
COMMENTAIRE : Je n'ai aucune certitude au vu de la présence du brouillard. Une fois le ciel dégagé, je pourrai me rendre compte si j'ai confondu ces lumières avec un lampadaire ou autre...
Pendant l'observation, Pierre m'a contacté par téléphone et j'ai pu entendre, en effet, un chien aboyer sans arrêt. Suite à cet appel j'ai envoyé une alerte sms à tous les observateurs OVNI66. Ce que Pierre n'a pas noté sur le formulaire, c'est qu'après cette première observation et après notre conversation, il a fait une seconde observation de deux lumières à un autre endroit (voir croquis). Pierre a pu vérifier en plein jour le paysage. Il a constaté que les lumières blanches fixes se trouvaient à la même hauteur que le haut des mâts des navires du port. Par contre il n'a pas trouvé de correspondance en plein jour d'un lampadaire ou objet qui pourrait expliquer la présence de la boule orange. A noter que les lampadaires environnants étaient allumés et identifiables au moment de l'observation.
Si vous avez des renseignements concernant ce témoignage, n'hésitez pas à nous contacter à info@ovni66.com
Photo insolite de Canet : énigme résolue
Suite à la parution d'une photo dans le journal l'Indépendant, OVNI66 a rencontré à nouveau Mme Lambour afin de vérifier les conditions des prises de vues. Depuis le départ, Marinette faisait remarquer que le phénomène lumineux observé ne correspondait pas du tout au résultat obtenu.
Au cours de la reconstitution des moindres faits et gestes du témoin et en comparant avec les diverses photos prises ce jour-là, nous nous sommes aperçus que la position et la dimension des lampadaires que l'on voit en bas des photos (petits points oranges groupés par deux) ne pouvaient avoir été pris depuis la distance annoncée au départ. De plus, pour avoir à la fois le plafond du balcon de l'étage supérieur et les lampadaires sur la même photo, il fallait se trouver un bon mètre en retrait, à l'intérieur de l'appartement.
Il est exact que Marinette a commencé à prendre ses photos depuis son balcon, dehors, mais au fil de l'observation, elle s'est reculée petit à petit, pour finalement entrer dans son appartement et s'appuyer contre la baie vitrée qui sépare le salon du dehors. La baie à double vitrage est donc responsable de l'anomalie obtenue.
En utilisant l'appareil photo du témoin, Jeff a réussi a obtenir à peu près la même photo que Marinette.
Le clapet du flash se reflète sur les deux vitres, les stries caractéristiques sont situées sous le rectangle lumineux et les doigts de Jeff apparaissent rougeâtres puis s'estompent. Pour OVNI66, cette démonstration est suffisamment concluante.
Et pourtant, Marinette a bien vu quelque chose d'inhabituel dans le ciel ce jour-là et elle a bien tenté de le photographier à plusieurs reprises sans grand succès.
Mais essayez donc de prendre un avion de ligne qui passe de nuit, sans prévenir, avec votre caméra ou votre appareil photo et vous comprendrez la difficulté...
(voir les photos de Marinette)
29/01/2010 : une photo parue sur l'Indépendant et France 3 intrigue OVNI66
Le 29 janvier 2010, l'Indépendant nous montrait une photo prise par une Canétoise depuis son balcon. Le jour où j'ai rencontré cette dame sympathique, France 3 était présent. Hier soir (mardi 2 février), le reportage a été diffusé.
Marinette est formelle, ce n'est pas l'OVNI qu'elle a voulu photographier !
Ces photos (allégées et redimensionnées) ainsi que leur superposition laissent apparaître une anomalie qui pourrait expliquer le résultat obtenu. En effet, depuis le départ, le témoin nous affirme que ce qui est sur les photos ne correspond pas du tout à ce qu'elle a vu et cela nous a tout de suite intrigué.
Cet "accident" de prise de vue ne remet pas du tout en cause la crédibilité du témoin mais qui tente d'expliquer pourquoi son appareil photo n'a pas rendu des images fidèles à son observation (une boule lumineuse jaune).
Photo 1 : en bas à droite des lampadaires dans la rue, en premier plan l'intrus
Photo 2 : en bas à droite les lampadaires, en premier plan une forme conique
Photo 3 : superposition des deux photos
En superposant deux photos successives, on s'aperçoit que le clapet du flash est entrouvert, on remarque la main au-dessus de l'appareil, la présence des stries qui correspondent à celles que l'on retrouve sur la mini-vitrine du flash. Après reconstitution de la scène, il s'avère que le témoin se trouvait derrière une baie vitrée au moment de la prise de vue.
Suite...
