L'exemple du témoignage familial du 20/07/2010, route de Canet à Perpignan fera école dans les dossiers de l'ufologie. Non pas parce qu'il est rare - ce n'est pas le cas - mais simplement parce qu'on peut écouter en direct les réactions des passagers d'une voiture, pris par un doute quant à la nature de ce qu'ils observent.

Si j'ai choisi de montrer ce cas dès réceptions des informations sans attendre une reconstitution, c'est à cause de la qualité sonore des conversations dans l'habitacle du véhicule et de l'urgence de lancer un appel à témoins. Le père, persuadé de voir "un vaisseau, un ovni", super enthousiaste et même excité par cette apparition, l'adolescente tantôt certaine d'observer un coucher de Lune alternativement éclipsée par la présence de nuages, tantôt prise de panique à l'idée que son père a peut-être raison, la mère qui tente vainement de filmer l'observation dans un réflexe extraordinairement louable, le père, pris de doute qui se ravise en arrivant au dernier rond-point et qui ne s'aperçoit pas que ce qu'il voit descendre n'est qu'un mouvement apparent dû au relief de l'environnement...


Quand le doute s'installe



Panique en famille, pour un coucher de lune

Oui, c'est un cas qui fera école !

Mais peut-on en vouloir à ces témoins de s'être trompés ? Non bien sûr, au contraire. Ils ont eu un excellent réflexe : celui de chercher à comprendre ce qu'ils ont vu en nous contactant. Rester dans l'ignorance est la pire des choses car le temps passant, on a tendance à enjoliver la réalité d'un soir, à l'envelopper d'une aura mystérieuse et les émotions très perceptibles dans le dialogue démontrent combien il aurait été dramatique de rester dans le doute en ne confiant pas leur témoignage. Je dis bravo pour avoir eu le courage de se confier à un tiers et je dis encore bravo à la maman qui a essayé de filmer le plus longtemps possible cette expérience. Peu de gens ont ces réflexes.

Pourquoi avoir mis en ligne ces vidéos avant reconstitution ?

Dès le départ nous avons identifié le coucher de Lune. Mais quelque chose ne collait pas : le parcours et la vitesse apparents du phénomène lumineux. Les témoins en ont parlé comme si eux-même étaient statiques alors qu'ils se trouvaient dans un véhicule roulant. Ne sachant où se trouvent les points cardinaux, les témoins n'ont pu donner que des indications sommaires par rapport à leurs environnement et repères familiers. Il fallait donc effectuer une reconstitution, mesurer les angles, refaire le parcours et vérifier les directions réelles du phénomène aperçu.
 

Extrait de la vidéo 1 - identification de la direction à partir de l'image.

Le même endroit en plein jour.

 Pourtant, un appel à témoin était indispensable et urgent.

Si quelqu'un pouvait contredire ou confirmer ce témoignage, il fallait lancer l'article au plus tôt. Quel risque y avait-il à diffuser ces vidéos ? Celui de "polluer l'information ufologique ?" (commentaire méprisant d'un "expert" qui nous a traité de nuls pour avoir mis si promptement ce cas en ligne).
 

Les lecteurs ne sont-ils pas assez grands, responsables et cultivés pour s'apercevoir d'eux-mêmes que le père, dans un état d'excitation réel a utilisé son autorité parentale pour influencer l'avis rationnel de sa fille ? Les lecteurs ne seraient-ils pas assez critiques pour remettre en question un témoignage avec tous ces éléments ? Fallait-il cacher ce témoignage jusqu'au rendez-vous permettant une reconstitution ou donner le témoignage tel quel et laisser chacun, avec ses propres connaissances, évaluer la valeur de ce cas bigrement intéressant ? Non, j'ai confiance au jugement de mes lecteurs.


Les fidèles d'OVNI66 savent que nous faisons chaque fois notre possible pour tenter d'expliquer les observations qui peuvent recevoir une explication rationnelle et que nous n'aimons ni le sensationnalisme, ni le mystère gratuit et que nous respectons les convictions de chacun sans donner notre opinion, car elle importe peu. Ce qui compte, c'est que les cas inexpliqués ne tombent pas dans l'oubli et que chaque témoin sache qu'il sera toujours bien accueilli même s'il se trompe.