Sa couleur a viré ensuite au vert pendant 2 secondes puis s'est estompée jusqu'à disparaître à proximité de la Lune en laissant une traînée jaunâtre derrière elle. (Agnès et Pascal)
17/05/2013 - Eus :
Il était 23h40 ce vendredi 17 mai2013, Patricia roulait sur la route de Prades, à hauteur du village d'Eus quand soudain elle aperçut un phénomène de couleur verte entouré d'un halo de brume et de forme triangulaire (pointe en avant) traverser le ciel d'Est en Ouest à l'horizontale pendant 4 secondes. Sa course s'est terminée vers la Lune, ce qui a permis au témoin d'évaluer une taille apparente comparable à celle du croissant. Le phénomène a disparu dans la brume à la vitesse d'une étoile filante.
Le témoin a rempli le questionnaire en ligne :
DATE : 17/05/2013 HEURE : 23h40 NBRE-TEMOINS : 1 CONTEXTE : en voiture en conduisant LIEU : sur la route de Prades à hauteur du village d'Eus DIRECTION : direction Est / Ouest sur un axe horizontal avec la vitesse d'une étoile filante. Le phénomène est apparu du haut du pare-brise et a disparu à hauteur des yeux. ANGLE : 90° DESCRIPTION : le phénomène était de couleur verte entouré d'un halo de brume de forme triangulaire pointe en avant de la même taille que le croissant de lune à coté duquel il est passé. TAILLE : longueur du croissant de lune DUREE : 4 secondes DEROULEMENT : je conduisais, le phénomène est arrivé par l'arrière, je l'ai aperçu du haut du pare-brise jusqu'à ce qu'il disparaisse à hauteur de mes yeux dans la brume. CONNEXE : aucun bruit particulier METEO : ciel humide et brumeux COMMENTAIRE : c'est la première fois que j'observe un phénomène de la sorte
OVNI66 n'enquête pas sur les phénomènes furtifs qui durent moins de 6 secondes mais la description, le comportement et la couleur correspondent à un phénomène de rentrée atmosphérique de type météore ou bolide.
Dimanche 22 septembre 2013, nous recevions un rapport d'observation dans lequel 8 personnes nous signalaient avoir observé la veille une lumière blanche en direction des Albères pendant 15 minutes sans pouvoir l'identifier. L'un des témoins a pris deux photos.
Samedi 21 septembre2013 à 20h30, nous étions à table et j'ai regardé vers les Albères lorsque j'ai vu cette boule blanche lumineuse, j'ai tout de suite fait part de mon observation et nos invités l'on également observée, puis nous avons sorti des jumelles pour mieux observer et ma fille a pris des photos.
Réponse d'OVNI66 - Envoyée le 22 septembre 2013 à 11:05
J'ai bien reçu votre rapport.Quelques questions : vous dites que la boule lumineuse se déplaçait comme la lune ou le soleil ; - à la même vitesse ? (c'est-à-dire à peine perceptible) - Dans quelle direction ? Horizontal ? Vertical ? - Quel était le mouvement apparent ? (direction) - L'avez-vous observé jusqu'à disparition ? - Comment a-t-elle disparu ? - Quelle était l'apparence aux jumelles ? - Que donnent les photos ?
Avez-vous la possibilité de vous remettre dans les mêmes conditions d'observation ce soir à 20h30 et si vous revoyez le phénomène, de m'appeler en direct ? Il est important que ce soit à la même heure exactement. Merci. J'attends de vos nouvelles. Si vous souhaitez m'envoyer des photos, envoyez-les par tranches de 9 mb maximum ou utilisez le service gratuit "wetransfer.com". Merci. Cordialement
Réponse du témoin - Reçue le 22 septembre 2013 à 13:25
Bonjour, Merci pour votre réponse, je vais essayer de répondre au mieux à vos questions : - Oui cela se déplaçait à cette vitesse c'est à dire à peine perceptible. - Elle se déplaçait à l'horizontale en direction du sud - Nous l'avons observé jusqu'à sa disparition derrière la montagne - Je vais essayer de vous envoyer les photos de ma fille qui ne sont pas très nettes - Avec le zoom elle avait du mal à stabiliser la photo. - Aux jumelles c'était très lumineux et très gros.
Je vais essayer de voir si ce soir si je revois ce phénomène vers 20h30 et vous téléphone si c'est le cas.Bien cordialement. Patricia
Message du témoin - Reçu le lundi 23 septembre2013 à 20:19 Bonsoir, il est 20h20, la lumière est là, mais d'après les documents que vous nous avez envoyés, il s'agit d'Antarès. (...). Cordialement. Patricia
Campagne de visibilité de l'agence Buzzman pour la chaîne SyFy en août 2009
"Le 11 août2009 entre 4h45 et 5h20 deux personnes observent au-dessus de la mer un point lumineux blanc dont le coutour est de couleur verdâtre. Aucun bruit n'est entendu durant les évolutions à vitesse variable et le départ à grande vitesse de l'objet vers le large. Les témoins constatent que deux bateaux de plaisance étaient dans le environs proches des évolutions du phénomène. L'observation à Canet-en-Roussillon s'est déroulée pendant une campagne publicitaire effectuée par l'agence Buzzman pour la chaîne SyFy en nocturne dans la nuit du 10 au 11 août 2009 entre Canet et Argelès. Le thème « Rencontre du 3e type » et les effets spéciaux utilisés pour cette campagne concordent avec l'observation insolite des 2 témoins. L’heure très matinale de cette animation (4h45) correspond à la fin de l’animation commencée le soir dans la ville voisine d’Argelès. Ce cas est parfaitement expliqué et donc classé « A » comme animation lumineuse pour une campagne de publicité."
Encore une affaire résolue par le GEIPAN. D'autres personnes se sont peut-être laissées abuser par cette campagne promotionnelle qui a parcouru le littoral méditerranéen et atlantique en période estivale. Les ufologues ayant enquêté sur des cas similaires pour la période du 01 au 18 août 2009 devront vérifier dans leurs archives les dossiers restés inexpliqués de cette époque.
OVNI66 reçoit régulièrement des témoignages par le biais du formulaire "rapport ovni" de la rubrique "témoigner". Prenons le temps d'en lire un ensemble pour se faire une idée du phénomène observé.
Rapport reçu le 03 novembre 2013 :
HEURE : 19h55 - NBRE-TEMOINS : 2 - PRECISIONS-TEMOINS : Femme 32 ans - Homme 35 ans- CONTEXTE : objet non identifié observé pendant une durée d'un mois à la même heure au-dessus de chez moi et en mouvement très précis. LIEU : A mon domicile, observé pendant une durée d'un mois à partir de 19h jusqu'à 20h. DIRECTION-OVNI : l'objet s'est déplacé exactement de la même façon pendant un mois et à disparu au même endroit chaque soir. Objet très facile à observer, temps clair . DESCRIPTION-OVNI : Forme plutôt ronde avec beaucoup de couleurs qui clignotaient au milieu. A un point précis, il s'arrêtait et restait en position d'observation pendant une demi-heure chaque soir à la même heure avant de disparaître. Sur mes photos, je constate que cet objet change de forme. TAILLE-OVNI : je dirais de chez moi avec une règle environ 8 à 9 mm. On voyait très bien les lumières qui clignotaient.DUREE : 1h30 DEROULEMENT : Apparition d'une lumière très blanche au coucher du soleil puis un grand déplacement identique chaque soir, jusqu'à rester à un endroit très précis en observation. A la nuit tombée la lumière était bien plus voyante, de différentes couleurs et clignotait tout autour. Je pourrais dire que cela changeait de forme. Chaque soir vers 20h30, on voyait la disparition de l'objet. CONNEXE : Aucun bruit, pas d'odeur, objet en observation constante pendant un mois et de la même manière. METEO : Temps doux, fenêtre ouverte, aucun vent. COMMENTAIRE : Je dispose de différentes photos.
Que remarque-t-on dans ce rapport ?
Le lieu de l'observation, "à mon domicile" n'indique ni le département, ni la commune, ni le quartier (déjà lu : dans ma cuisine, dans mon jardin, au-dessus de l'immeuble d'en face, sans autre précision). Il est donc bien difficile de tracer une carte avec un parcours, des directions, des angles... C'est un peu dommage ! La durée de l'observation est étonnante : un mois, tous les soirs à partir de 19h... Woaw ! Voilà un cas hors du commun ? Pas tant que ça... OVNI66 reçoit assez régulièrement ce type de rapport. Au début, cela nous faisait sourire mais au bout d'une centaine du genre, on se dit que l'astronomie devrait être une matière obligatoire pendant toute la scolarité, au même titre que les mathématiques ou la géographie.
Continuons la lecture : "sur mes photos je constate que cet objet change de forme"... N'importe quel objet céleste ou aéronef photographié sans trépied, de nuit, change de forme à chaque prise à cause de l'effet de "bougé" inévitable... Taille estimée de l'OVNI : "je dirais de chez moi avec une règle environ 8 à 9 mm". A ce stade de la lecture, on s'aperçoit que le témoin a répondu sans même essayer de mesurer bras tendu le phénomène mémorisé (pendant un mois) et qu'il a fait une estimation au pifomètre sans tenir compte des conseils du formulaire. En effet, 8 à 9 mm, c'est environ 2 fois la taille apparente de la pleine Lune. Un truc qui reste dans le ciel pendant un mois avec une taille apparente deux fois plus grande que celle de notre satellite aurait certainement été remarqué par un plus grand nombre ! "Chaque soir, on voyait la disparition de l'objet". Inutile de préciser que ce type d'observation relève de l'astronomie...
Nous suggérons à chacun de télécharger un logiciel d'astronomie gratuit, Stellarium(par exemple), qui permet de connaître le ciel tel qu'il est vu de chez soi (ou de n'importe quel lieu), à n'importe quelle date. Ce véritable planétarium nous informe immédiatement de la position de chaque étoile, planète, constellation, nébuleuses et même du passage des satellites artificiels !
Ahhh... Le temps des bergers qui savaient reconnaitre Vénus est bien révolu. Pourtant, à notre époque, on dispose de milliers d'outils gratuits qui permettent de se cultiver sur à peu près n'importe quel sujet, et ce, gratuitement. Curiosité quand tu nous tiens !
L'hypothèse du Rafale grandeur nature est exclue pour le témoignage de Perpignan. Après vérification auprès des services compétents, on sait maintenant qu'aucun passage d'avion à réaction n'était signalé ce jour là, à cet endroit.
Ceci est un Rafale, un vrai.
Un second témoin, à Calais cette fois-ci :
Vendredi 17 octobre à 8h39 un témoin observe près du centre pénitentiaire de Perpignan le passage d'un OVNI qui ressemble à un Rafale modèle réduit. Près de Calais, le même jour entre 10h et 11h, un témoin qui nettoyait son parking entend le bruit caractéristique d'un avion de tourisme. Il lève alors la tête et assiste à une scène surréaliste : l'avion de style Cessna était bien là mais il suivait un avion noir de type Rafale complètement silencieux. Les deux aéronefs volaient à la même altitude et à la même vitesse. Habitué des meetings d'aéromodélisme, il maintient fermement que l'avion de chasse noir n'était pas plus gros que l'avion de tourisme et que le seul bruit perçu était celui de ce dernier. Sa première idée fut que le pilote du Cessna s'est rapproché du "petit" Rafale pour l'identifier. Malheureusement, tous deux ont disparu derrière une rangée d'arbres. Ils se dirigeaient vers l'aérodrome de Calais-Marck, d'Est en Ouest.
Un drone de l'armée ?Une version réduite du Rafale ?
On peut légitimement s'interroger sur la similarité des deux témoignages, l'un à Perpignan à 8h39, l'autre à plus de 900 km près de deux heures plus tard. Le second témoin a été alerté par un article du blog d'Olivier Careau (qui avait répondu à nos questions concernant l'hypothèse aéromodélisme). Hervé (témoin de Calais) a immédiatement reconnu à travers le croquis de Jérome (témoin de Perpignan) l'objet volant non identifié qui l'avait intrigué ce même vendredi. Il nous a contacté pour expliquer la scène à laquelle il avait assisté ; à la différence de Jérome, Hervé n'a pas remarqué de feux de signalisation ou de lumière intense jaune. Était-ce le même engin ?
Quand on sait qu'un Rafale est habituellement deux fois plus long qu'un avion de tourisme, on peut se demander pourquoi ces deux témoins on observé dans la même matinée un avion de chasse silencieux paraissant deux fois plus petit que la normale. Le premier témoin à Perpignan n'avait pas de repères pour évaluer "de manière irréfutable" la taille de l'engin noir mais le second témoin est formel, le Rafale vu à Calais était suivi par un cessna de même longueur. Il faut avouer que c'est bizarre...
Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué le passage d'un avion de chasse noir le matin du vendredi 17 octobre 2014 entre 8h30 et 8h40 dans le ciel des Pyrénées-Orientales ou ailleurs en France dans la même matinée ? Merci de nous contacter en utilisant l'adresse info@ovni66.com
Si vous habitez les Pyrénées-Orientales, l'Aude, l'Ariège, sortez de chez vous avec toute la famille à 18h23 et regardez vers le Nord-Ouest(entre le Nord et l'Ouest). Environ 10° au-dessus de l'horizon, vous verrez apparaître un point blanc à 18h24 qui va se mettre à grossir et passer pratiquement au-dessus de votre tête, jusqu'à l'horizon ESE (un peu au Sud de l'Est)pendant 6 minutes. C'est la Station Spatiale Internationale ISS. Il sera difficile pour la plupart des observateurs novices d'admettre que cet objet lumineux blanc, orbite à 400 km d'altitude. Vous pouvez lancer les paris concernant la vitesse réelle : en apparence celle d'un avion de ligne mais en réalité plus de 26000 km/h ! Vous gagnerez à tous les coups ! Admirez le spectacle en famille : les enfants adorent, surtout quand on leur dit qu'il héberge 6 astronautes à bord. Les observateurs OVNI66 seront avertis par sms 10 minutes avant l'apparition. Bon spectacle ! N'hésitez pas à laisser un commentaire !
Pour les plus curieux, un second passsage sera visible à 20h02 avec une apparition à l'horizon Ouest. Ce sera beaucoup plus discret.
Il y a encore des gens qui me demandent ce qu'est l'ISS et ce n'est pas faute d'en parler régulièrement. La Station Spatiale Internationale est la plate-forme en orbite la plus grande jamais réalisée. Avec ses 120 mètres de long, elle abrite en permanence 3 à 6 astronautes et sert à effectuer toutes sortes d'expériences scientifiques en apesanteur. L'Europe participe avec son cargo ravitailleur ATV qui s'arrime régulièrement à l'ISS. Les navettes spatiales faisaient ce boulot dans le temps mais maintenant c'est Soyouz, ATV, SpaceX Dragon et Progress qui alimentent la station en eau, oxygène, nourriture, astronautes, expériences universitaires, sans oublier l'évacuation des ordures.
Nous avons la chance de pouvoir l'admirer passer plusieurs fois par mois dans le ciel des Pyrénées-Orientales et c'est souvent l'objet le plus brillant du ciel. Elle ressemble à une grosse étoile blanche, sans traînée, qui passe à basse altitude, majestueusement, à la vitesse d'un avion de ligne. Sa lumière est fixe et blanche. La durée de l'observation peut atteindre 6 minutes, d'un horizon à l'autre. Parfois l'ISS est accompagnée, précédée ou suivie d'un des cargos quand il s'approche ou s'éloigne de la Station, c'est ce que nous avons pu remarquer hier soir malgré les nuages. Le Dragon SpaceX précédait l'ISS. Il a plongé plus tard dans le Pacifique pour ramener les résultats des expériences effectuées ces derniers mois.
La magnitude apparente : Pour ceux qui aiment admirer le passage de la Station Spatiale Internationale à l'oeil nu au-dessus du 66, il y en aura deux en début de soirée ce dimanche 26 octobre2014. La première observation est prévue à 18h24, avec une belle magnitude (-3.2) et la seconde à 20h02 beaucoup moins visible (+1.4) mais perceptible pendant 2 mn. Pour OVNI66 c'est l'objet identifié parfait : son apparition est prévisible à la seconde près, sa magnitude change chaque jour, ce qui nous permet d'évaluer les différences de brillances entre les chiffres annoncés. L'échelle n'est pas simple car plus c'est brillant plus le chiffre annoncé est négatif. Exemples : le soleil (-26.7), la pleine lune (-12.6), Vénus (-4.6 max.). La plupart des satellites visibles sont dans le positif. La brillance des satellites et de l'ISS n'est que la réflexion du soleil (déjà couché pour nous) sur les surfaces réfléchissantes des objets en orbite. Selon l'angle et l'heure du passage, la réflexion sera plus ou moins longue et puissante. Les champions de l'illumination sont les satellites de réseaux de communication qui génèrent un flash lumineux dans le ciel pendant quelques secondes : les Iridium (jusqu'à -8). Le spectacle est époustouflant la première fois. Savoir reconnaître ces objets permet de ne pas les prendre pour des OVNIS.
Depuis une semaine, plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer l'OVNI noir de forme allongée dont la silhouette s'apparente à celle du célèbre avion de chasse de type Rafale. Les deux témoins, l'un situé à Perpignan, l'autre à Calais, s'accordent à expliquer qu'il était plus petit que le modèle officiel et qu'en plus, il était silencieux. On sait maintenant qu'aucun avion de chasse de l'armée n'a traversé le ciel de Perpignan vendredi 17 octobre2014 dans la matinée. A Calais, deux heures plus tard, Hervé comparait la taille apparente de l'avion à réaction à celui d'un Cessna qui volait derrière et semblait le suivre. On sait aussi qu'il n'est pas possible d'évaluer la taille réelle d'un engin dans le ciel sans arrière plan et cela complique toute déduction liée à l'altitude, la distance et la vitesse. Ces 3 inconnues pèsent lourd pour estimer une dimension mais Hervé, membre d'un club d'aéromodélisme et pilote de modèles RC n'en démord pas, cet avion noir profilé avait quelqu'un chose d'insolite : ses dimensions et son silence.
L'absence de son est explicable dans 1 cas* : (*maj : une erreur s'était glissée dans mon brouillon) à Perpignan, on sait que l'OVNI a croisé la route à plus de 700 m du témoin. Le passage d'un aéronef, quelle que soit sa taille, aurait pu passer inaperçu à cette distance, d'autant plus que le témoin conduisait un fourgon dont le bruit du moteur aurait pu couvrir le peu de son perceptible.
Pour Calais, le témoin entendait le moteur du Cessna mais pas celui de l'avion non identifié. Il l'estima aussi petit que l'avion de tourisme qui le suivait. On pourrait suggérer que l'angle d'observation du témoin lui a fait percevoir un avion de chasse de taille normale (16 m), éloigné de deux fois la distance du Cessna (8 m), en axe parallèle et volant dans la même direction. Pourtant, l'expérience du témoin en aéromodélisme, l'a convaincu qu'il s'agissait d'un modèle réduit ayant un rayon d'action bien plus élevé que celui d'un RC (* le témoin ne s'explique pas l'absence de bruit de l'avion noir).
Quelqu'un d'avisé m'a suggéré une boutique en ligne qui propose ce genre d'engins réalistes de modèles radio-commandés dont la taille et la puissance sont tout à fait respectables.
On remarquera la décoration en forme de flammes jaunes sur tout le fuselage qui pourrait concorder avec la description du témoin de Perpignan. Malgré le scepticisme d'Olivier Careau concernant l'hypothèse aéromodélisme, il faut bien admettre que l'existence de plusieurs versions d'avions Rafale radio-commandés autorise le doute. Pour Hervé, le rayon de contrôle d'un tel engin est pourtant assez court, le temps de vol n'excède pas les 10 à 15 mn et il lui est absolument nécessaire de décoller et d'atterrir sur une piste parfaitement plane, lisse et ferme. Le coût d'un tel engin pouvant atteindre les 15000 euros, aucune erreur n'est permise. D'après le témoin de Calais, l'hypothèse drone expérimental de l'armée avec un plus grand rayon d'action serait donc à considérer avec sérieux.
Loin des querelles qui divisent habituellement sceptiques et croyants, cet évènement discret marque un tournant décisif dans la manière d'aborder l'étude des PANs avec la collaboration d'experts dans diverses disciplines. Déjà dotée du seul organisme public traitant des phénomènes aériens non identifiés, la France, grâce à Xavier Passot responsable du GEIPAN, vient probablement de s'élever au rang de leader mondial dans ce domaine.
Pendant 2 jours, des intervenants qualifiés (scientifiques, analystes et enquêteurs) ont exposé leur méthodologie de travail et des propositions d'amélioration pour la collecte, l'analyse et le classement des témoignages. Malgré la diversité des langues, la communication entre les participants s'est déroulée dans un chronologie parfaite et dans une entente courtoise (en anglais et en français). Il y avait bien quelques divergences concernant les aspects psychologiques des témoignages en général et sur le dossier Hessdalen mais chaque intervenant a bénéficié d'une écoute respectueuse sans jamais être interrompu.
J'ai entendu quelqu'un chuchoter avec humour "c'est bien la première fois que que je vois tant d'ufologues dans un même endroit sans qu'ils se mettent sur la gueule...". Le prestige des bâtiments du CNES y est-il pour quelque chose ? Il faut avouer que l'ambiance était particulièrement studieuse. Mais qu'on se rassure, les débats qui ont suivi et les bavardages pendant les pauses étaient aussi au rendez-vous.
Les exposés du CAIPAN 2014 :
L'influence de la culture sur les observations d'OVNI. Formation à distance des enquêteurs. Méthodes de recherche pour les observations de PAN par les équipages et contrôleurs aériens. Surveillance des anomalies aériennes à l'aide d'instruments. L’investigation ufologique, chronique d’une mutation. Phénomènes aériens non identifiés : une stratégie de recherche. Technique d’audition des témoins lors des cas d’observations de foudre en boule. Phénomènes optiques d'origine humaine dans la haute atmosphère considérés comme des « OVNI ». Aspects, manifestations et classification de la foudre en boule. Operation Suricate (surveillance du ciel). Instruments, méthodes et réseaux d'observations optiques d'aurores boréales en arctique. Implications de la recherche instrumentale du non identifié. Enlèvements allégués en ovni : un essai d'évaluation. Authentification et analyse de photos / vidéos de PAN. Phénomènes aérospatiaux non identifiés et stratégie expérimentale. Internet au service des enquêtes. Format conteneur et meta-données ufologiques. Expertise qualitative et caractérisation quantitative de rapports officiels d’observation de PAN. De l’importance du contexte psychologique et émotionnel lors de l’analyse de témoignages de PAN. Les phénomènes d'Hessdalen, 30 années de recherche. Base de données opérationnelle pour les phénomènes PAN. Maintenance de bases de données omni-compréhensives sur les OVNI : analyse coûts-avantages. Prise en compte des composantes sonores dans l'analyse des témoignages de PAN. Le témoignage à la gendarmerie. Future plate-forme de gestion des connaissances et stratégie de travail collaboratif du GEIPAN. Utilisation de l'entretien cognitif en ligne pour des témoignages de PAN. FRIPON : 100 caméras dans l'hexagone pour surveiller le ciel. A propos des prétendus aspects psychologiques et sociologiques des témoignages d’observation d’ovnis. L’impact des croyances dans la production de faux souvenirs. La revue lumières dans la nuit de Joël Mesnard à nos jours : analyse et résultats d'une base de données. Surveillance opérationnelle de l’espace par l’armée de l’air.
But : améliorer la qualité des données exploitables
On l'aura compris, cet atelier / workshop CAIPAN servira à améliorer la qualité des données exploitables scientifiquement en modernisant la mise en commun de bases de données, les techniques d'audition des témoins et les moyens de surveillance automatique du ciel.
L'organisation de cet évènement exceptionnel tant au niveau logistique qu'humain n'était pas un exercice facile et on peut féliciter l'équipe du GEIPAN et en particulier son responsable, sans qui rien n'aurait été possible dans de si bonnes conditions.
Les documents, programmes et vidéos sont en ligne sur le site du GEIPAN :
Photo prise par un lecteur de St Martin de Villerégla dans l'Aude
Bonsoir, je me permets de vous remettre des photos prises cette après-midi de ma terrasse à St Martin de Villeréglan dans l'Aude. Rien à voir avec des UFO, hélas. Pouvez-vous me donner des explications sur ce phénomène (le ciel était coloré, pas de pluie prévue, température +31°). En vous remerciant. Cordialement. Alain
Arc circumhorizontal
Il s'agit du même phénomène optique que l'arc-en-ciel, mais il n'est pas provoqué par les gouttelettes de pluie. Ce sont des cristaux de glace en altitude situés dans les cirrus(ces fins nuages effilochés) qui décomposent le spectre de lumière (le rouge est le plus proche du soleil) à cause de leur angle horizontal et de leur forme plate. Le soleil est haut dans le ciel et les nuages sont dans la troposphère, entre 5000 et 14000 mètres d'altitude. Pour les puristes, on parle d'arc circumhorizontal. Le phénomène n'est pas courant. Contrairement à l'arc-en-ciel en forme d'arche qui n'est observable qu'avec le soleil dans le dos (l'arc-en-ciel est toujours à l'opposé du soleil) cette bande de couleurs horizontale apparaît plutôt sous le soleil.
Un autre exemple : photo prise par Quentin en Seine-Maritime début juillet 2015.
L'indépendant : "Carcassonne : la vidéo d'une météorite"
Le titre de l'Indépendant est accrocheur mais il faut distinguer le météore de la météorite. Le météore est encore dans le ciel et seuls les morceaux tombés au sol pourront être qualifiés de météorites. Dans cette vidéo, l'absence de traînée apparente (à faire confirmer par les témoins) et surtout la durée de la luminosité pendant 12 secondes dans le même champ de vision, ne plaident pas en faveur de l'hypothèse "rentrée atmosphérique".
Extrait de la séquence publiée par l'Indépendant
Le témoin est-il certain de l'heure annoncée pour 21h42 ? Le "passage d'Est en Ouest" est-il évalué par une observation plus longue que celle du film ? La Station Spatiale Internationale passait une heure plus tard, visible seulement par temps clair depuis Carcassonne à 22h44.
En l'absence de détails complémentaires, nous ne validons pas l'hypothèse du météore ou bolide, ni même celle de l'ISS.
Dans la soirée de samedi 20 août2016 à 23h00, un témoin déclenche une alerte auprès d'OVNI66. Situé à Saint-Nazaire, il signale l'observation d'une lumière suspecte au niveau du Château de Valmy avec les Albères en arrière-plan (donc très bas). L'observation durait déjà depuis plus de vingt minutes. Une lumière blanche, faiblement mobile, "avec une magnitude semblable à celle d'un flash d'Iridium (-4)" dont l'intensité semblait fluctuer. De temps en temps la lumière disparaissait puis devenait fortement brillante. Le témoin ne pouvait pas évaluer si la lumière était dans le ciel, entre lui et les montagnes ou dans les Albères à flanc de montagne.
Immédiatement une alerte a été lancée auprès du réseau d'observateurs OVNI66 afin d'obtenir d'autres points de vue du phénomène. Seuls les bénévoles du littoral et du sud du département ont été dérangés à cette heure tardive.
Quatre observateurs ont spontanément proposé de se rapprocher d'Argelès puis de Valmy. On a pu répertorier les faisceaux de projection d'une boîte de nuit à Collioure, la présence de Saturne, Mars et Antarès dans la même direction et Arcturius plus à l'Ouest ainsi que le passage d'un hélicoptère. 3 observateurs ont confirmé un visuel à flanc de montagne, en direction d'Argelès et Valmy.
Photo prise par Louis. Phares ou projecteur sur 4x4 ? On ne sait pas
Une superposition avec une photo diurne montre l'emplacement de la lumière suspecte
Même si la lumière n'a pu être identifiée sur le moment, son indice d'étrangeté est très faible. Le phénomène est resté pratiquement statique et au fur et à mesure que les volontaires se rapprochaient il devenait évident que la lumière vue depuis Saint-Nazaire se trouvait en réalité à flanc de montagne et non dans le ciel. Ce qui paraissait fortement lumineux pour le témoin de Saint-Nazaire était en fait une double lumière (qui n'en faisait qu'une de loin). On peut longuement spéculer sur la nature de ces lumières, peu importe finalement puisque le phénomène n'était pas aérien.
Photo prise par Louis. Cette lumière double se trouvait dans la direction du phénomène signalé
Malgré un résultat décevant, OVNI66 remercie les bénévoles qui ont pris à coeur cette alerte. Au final un exercice qui a montré l'efficacité du réseau dans de telles circonstances. Il s'agissait de démontrer si le phénomène était aérien ou pas. C'est chose faite.
Un témoin nous a contacté pour demander conseil à propos de ce qu'il a filmé en février2017 avec son appareil photo (Canon EOS 7D Mark II). OVNI66 n'enquête pas sur les observation effectuées hors du département des Pyrénées-Orientales mais quand le cas présente un intérêt pédagogique ou démonstratif, nous faisons quelques exceptions.
Dans un premier temps, le témoin nous a directement envoyé le lien de son film sur Youtube (qu'il a supprimé ensuite), avec d'autres liens similaires qui abondent sur internet. Après lecture du film, nous avons précisé que ce type de vidéo ne nous intéresse pas, sauf s'il est appuyé par un témoignage circonstancié avec des détails concernant la localisation, l'azimut, la hauteur, le nombre de témoins, le déroulement de l'observation, etc.
De l'intérêt de connaître les circonstances exactes
Le témoin a donc rempli le formulaire de rapport d'observation d'ovni. On découvre alors qu'à aucun moment, le témoin et sa compagne n'ont observé le phénomène à l'oeil nu, tel qu'il se présente sur la vidéo. En réalité, à l'oeil nu, cela se présentait comme point lumineux scintillant, gros comme une "pointe d'aiguille". C'est en zoomant sur le point lumineux avec son téléobjectif qu'il a pu observer à travers l'appareil ce qu'on nous présente.
En faisant quelques vérifications sur l'heure, la date et la localisation des témoins, il est clairement établi que le phénomène filmé était l'étoile Capella. Le phénomène d'irisation est dû au scintillement de l'étoile zoomée avec un problème de focalisation et les aberrations caractéristiques de ce type de prise de vue.
D'autres exemples trouvés sur internet
Ci-dessus un florilège d'étoiles et planètes filmées ou photographiées à la volée ou avec trépied, en grossissant au maximum des capacités de l'appareil. Quand on lit les commentaires qui accompagnent ces vidéos, le résultat est désopilant : esprits, vaisseaux extraterrestres, fantômes de défunts, esprits de mondes parallèles, démons, tout y passe ! Une véritable faune exotique qui pourrait facilement être identifiée si les témoins (qui ne voient rien d'autre qu'une étoile à l'oeil nu) se penchaient sur les données astronomiques du moment. Bien sûr, d'une étoile à l'autre et selon l'état atmosphérique, le résultat sera différent. De nombreux paramètres entrent en jeu (focale, type d'appareil, éphémérides, type d'astre, humidité, etc.). Prudence donc !
Rappel : OVNI66 n'enquête pas sur les observations effectuées hors du département des Pyrénées-Orientales sauf si le cas présente un intérêt pédagogique ou démonstratif. OVNI66 ne prête aucun intérêt aux photographies et vidéos qui ne sont pas accompagnées d'un rapport circonstancié.
Recomposition du déplacement du PAN extrait de la vidéo fournie par le témoin
Le 7 août 2020, un témoin nous contacte par le biais du formulaire en ligne pour nous faire part de lumières insolites visibles depuis Tautavel pendant 4 minutes fin Juillet. Ci-dessous son rapport :
DATE : 29/07/2020 HEURE : 21h45 NBRE-TEMOINS : 2 PRECISIONS-TEMOINS : Moi 35 ans, mon père, 65 ans retraité. LIEU : Village de Tautavel (...). Dans mon jardin DIRECTION-PAN : Phénomène venant du Nord et partant vers l'Est ANGLE : 45 °
DESCRIPTION-PAN : Bleu, flashant, forte luminosité, déplacement aléatoire allant de gauche à droite, haut bas. Lumière plus forte et plus grosse que l'ISS .
DUREE : 4min
DEROULEMENT : phénomène observé avec mon père dans le ciel au-dessus des montagnes de Tautavel. Au départ mon père a vu une forme de cigare brillant flashant bleu. C'est venu par le Nord, ça s'est déposé sur la montagne et ensuite ça s'est posté en vol et c'est là que mon frère a prit la vidéo. Il n'y avait aucun bruit. Sur la vidéo on voit une boule de lumière flashant bleu mais qui sur la vidéo apparaît blanche. Elle se déplace de gauche à droite en flashant jusqu'au dernier déplacement ou d'un coup le phénomène qui se trouvait sur la droite s'est retrouvé sur la gauche en un instant et a disparu.
CONNEXE : Aucun bruit constaté. ANIMAUX : Pas d'animaux. METEO : Clair sans nuage.
------- FIN DU RAPPORT -------
Le son est volontairement supprimé pour préserver l'anonymat des témoins
Quelques remarques sur cette vidéo :
Elle a été prise avec un téléphone Samsung S10 à travers la moustiquaire d'une fenêtre, ce qui explique la présence d'une discrète trame en premier plan. Le son volontairement supprimé n'apporte aucune indication autre que la conversation entre les témoins (aucun bruit externe perceptible). Nous avons confié le film brut à Antoine (analyste vidéo/photo) qui a reproduit une composition des lumières qui apparaissent successivement dans le ciel de Tautavel. Antoine a procédé à une extraction des 30 images sur lesquelles apparait très régulièrement le flash toutes les 2 secondes exactement puis a mesuré sur chacune des 30 images extraites l’angle local séparant le PAN du coin vertical gauche de la maison et la distance locale, en pixels. Puis il a reporté toutes les mesures sur la même image (0 ms) et reproduit à chaque emplacement différent, l’image du PAN.
La composition des lumières sur un plan fixe démontre une trajectoire non linéaire
Au début du film, le PAN effectue divers va-et-vient dans une zone restreinte pendant 22 secondes (il passe de la position 1 à 2, puis de nouveau à 1, puis à 3, 4 et 5 où il reste 6 secondes sur place, avant d’aller en position 6 puis de revenir en position 4 avant enfin de monter franchement en position 7)
Il se déplace ensuite de manière relativement constante jusqu’à la position 14 où il reste immobile 12 secondes avant de repartir en 15, 16, 17 et 18 selon une trajectoire non-rectiligne et non-régulière ! La distance apparente la plus importante qu’il a parcourue est celle comprise entre les positions 15 et 16. Analyse du flash de lumière :
Premier constat, le clignotement respecte une fréquence précise de 1 flash toutes les 2 secondes (0,5 Hz) pendant toute la durée du film. À noter qu'en position 5 et 14, le PAN est resté stationnaire pendant plusieurs secondes !
Même si cette lumière ressemble fortement à des feux anti-collision, cette séquence n'est pas utilisée en aéronautique, ni pour les "beacons lights" ni pour les "strobes" de queue ou d'ailes d'avions. Les séquences autorisées se situent entre 40 et 100 flashes par minute maximum. Ici nous sommes à 30 flashes par minute, bien en dessous des normes.
Il ne s'agit donc pas d'un aéronef conventionnel. D'après nos investigations, aucun avion civil ne se trouvait dans les environs entre 21h45 et 21h55 à moins de 100 km de Tautavel en directions du Nord-Ouest / Nord / Nord-Est.
Feux anti-collision pour drones :
Les sites internet qui vendent des STROBES ANTI-COLLISION pour drones sont assez nombreux sur la toile. On retiendra diverses marques spécialisées dans ce type d'ustensile à coller sur pratiquement tous les types de drones. Le déplacement, le parcours, la durée ainsi que le clignotement spécifique observés par les témoins au-dessus de Tautavel favorisent l'hypothèse DRONE. La perception de lumière BLEUE ou BLANCHE dépend du choix des leds selon qu'ils sont choisis à 5600°k ou 3500°k (température de couleur). La balance des blancs des téléphones ou caméras peuvent automatiquement compenser. Sur certaines images extraites le flash apparaît bleu ou blanc.
OVNI66 privilégie fortement l'hypothèse d'un drone dont seul le feu stroboscopique anti-collision était visible, avec un parcours et un comportement tout à fait compatibles avec les performances de ce type d'appareil.
Nous remercions vivement Antoine pour son analyse vidéo et Cyril pour ses conseils éclairés sur les drones.
Vendredi 22 avril 2022 à 20h30, Vincent PUJOL présentera le dernier film de Georges COMBE consacré aux OVNIS. D'une durée d'1h53 mn, il sera suivi d'un débat, au cinéma Clap à Canet (66).
« Les ovnis sont un miroir venu d’ailleurs, qui nous montre les reflets de ce qui est en nous : les dieux, les monstres, les manipulations génétiques, la conquête spatiale, les transhumains, les mythes et les rêves... Ainsi les ovnis nous invitent à la Quête : qui sommes-nous ? qui sont- ils ? qu’est-ce que la réalité ? qu’est-ce que la mort ? qu’est-ce qu’une image ? La réponse est au bout de la quête, au bout des images. Deux voies s’offrent à nous : un film de fiction ou un film documentaire. Le Temps des Ovnis choisit la voie documentaire. Mais très vite, on verra que la « réalité », objet traditionnel du documentaire, se dilue dans un monde virtuel, informatique, propice à recevoir le phénomène « Ovnis »...
"Le Temps des Ovnis est une réflexion sur les Ovnis, une réflexion pleine de rebondissements. Partis d’un constat sur la probable existence du phénomène, nous en arrivons à l’idée que c’est notre existence même qui est en jeu. Le cinéma qui joue avec les mondes virtuels, la réalité et l’imaginaire, est l’outil le plus précieux pour approcher la vérité sur les ovnis. Une telle approche n’avait jamais été tentée dans un film."
Intervenants dans le documentaire :
- Fabrice Bonvin, psychologue et écrivain - Marie-Thérèse de Brosses, journaliste et écrivain - Gildas Bourdais, écrivain (ufologie) - Ludovic Chapier, ufologue, économiste et chercheur indépendant - Jean-François Clervoy, astronaute (navettes spatiales Atlantis et Discovery), fondateur d’Air Zéro G2 - Jean Goupil, ingénieur électronicien (recherches sur les rayons gamma en astronomie) - Commandant Jean-Gabriel Greslé, pilote de chasse, commandant de bord (Air France) - David MacDonald, directeur international du MUFON - Joël Mesnard, éditeur de la revue Lumières dans la Nuit de 1988 à 2014 - Nicolas Prantzos, astrophysicien Directeur de recherche au CNRS - Philippe Solal, professeur agrégé de philosophie Docteur en épistémologie - Jean-Pierre Troadec, auditeur de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale - Jean-Jacques Velasco, ingénieur, responsable du SEPRA (qui deviendra le Geipan) au CNES
L'avis de Pascal G. (ovni66) : Les documentaires fictions de Georges Combe sont toujours séduisants (on adore sa voix !). En général, on ne sort pas indemne de ce genre de divertissement de l'esprit. Le traitement du sujet promet d'être singulier et original, même si les intervenants sont connus. Probablement une belle soirée en perspective qui confortera les tenants de l'hypothèse extraterrestre sans entamer l'opinion des plus sceptiques ou des plus prudents. Une invitation à la réflexion sur nos croyances et nos certitudes.
Vendredi 11 mars2016 à 21h41 un témoin situé à Saint-André-de-Roquelongue (11) nous signale avoir observé une boule verte avec une lumière vive et une trajectoire descendante courbe du Nord-Ouest vers le Sud-Est. Le phénomène a disparu en 9 secondes (ce qui paraît long pour un bolide). Le témoin a aperçu le phénomène de l'intérieur de sa maison, derrière une baie vitrée. Pas de traînée remarquée ni aucun bruit. Sensation de proximité.
Ce phénomène ressemble à une rentrée atmosphérique d'origine météoroïde. La couleur verte est l'indication d'une ionisation de l'air au passage du météore. Toutefois l'absence de traînée et la longue durée de l'observation permettent le doute sur sa nature exacte. (photo illustration de Howard Edin, proche de la description, sans traînée remarquée)
Si vous avez observé ce phénomène le 11 mars 2016, laissez un message en commentaires et n'oubliez pas de préciser votre commune, votre département et la direction cardinale de l'observation.
C'était le 11 novembre2014, un pilote et son technicien, à bord d'un hélicoptère de la Marine chilienne en mission de routine, remarquent à travers leur caméra infrarouge la présence d'un objet volant non identifié. L'OVNI est visible à l'oeil nu mais à cause de son éloignement, ils ne peuvent déterminer sa nature. La caméra détecte les points "chauds" mais ne rend pas compte de la forme globale de l'engin détecté. L'équipage enregistre les images en alternant parfois le mode HR (couleurs naturelles) et le mode IR (infrarouge, noir & blanc) avant que l'objet ne disparaisse dans les nuages.
L'objet non identifié évoluait à plus de 50 km de distance, à peu près à la même altitude que l'hélicoptère. L'équipage ne distingue qu'une petite forme ovale blanche à l'oeil nu mais sur le film, seuls les points chauds de l'engin sont mis en évidence par les capteurs infrarouge. Le comportement de l'objet est stable, linéaire, en vitesse constante, tel un avion de ligne.
Ce qui fait l'étrangeté de cette vidéo, c'est que l’objet n’a pas été détecté par le radar primaire au sol et qu'au bout de 8 minutes, l'objet semble larguer une matière noire. Mais attention, en images infrarouge, tout ce qui est "foncé" n'est pas noir mais chaud ! Une traînée de condensation "blanche" ou un largage d'eaux usées produiraient le même effet. On peut d'ailleurs le constater dans le film quand la caméra passe en mode HR (couleurs réelles). On voit distinctement une traînée blanche qui se confond avec les nuages clairs en arrière plan. Pour comprendre les images, il faut avoir intégré que les tons clairs et foncés représentent des différences de températures et non pas des formes ou des couleurs (dommage, certains lecteurs pressés sont déjà en train de regarder le film sans avoir lu ces lignes).
Images prises depuis un hélicoptère Cougar AS-532 de la Marine chilienne
L'équivalent du GEIPAN au Chili demande une expertise à l'équipe française IPACO
Le Comitépour l'étude desphénomènes aériens anormaux (CEFAA),est l'organe officielde la Direction généralede l'aviation civile(DGAC) au Chili, quiétudie lesphénomènes aériensnon identifiés. Après plusieurs mois de recherches, le comité chilien invite des experts français à jeter un oeil sur la vidéo (IPACO est en effet un service d'analyses d'images reconnu). Cependant le type de caméra utilisé n'ayant pas été fourni par le CEFAA, IPACO utilisera les paramètres d'une caméra équivalente pour faire ses calculs.
En 2015, après avoir calculé la trajectoire de l’hélicoptère, celle de l'objet filmé, l'estimation de la longueur focale, la vitesse et la hauteur de l'objet, entre autres aspects optiques et géométriques, IPACO rédige un rapport avec ses conclusions.
En janvier 2017 la vidéo est diffusée sur les réseaux sans que le rapport ne soit toujours cité, laissant planer le doute sur la nature mystérieuse de l'engin filmé. Pourtant les conclusions méritent un détour : il s'agit très probablement d'une méprise, même si la source n'est pas formellement identifiée par IPACO.
Selon IPACO, "l’objet observé dans la vidéo était très probablement un avion de ligne moyen-courrier en phase d’atterrissage [ndr. ou de décollage], volant devant un hélicoptère à une vitesse supérieure, à une altitude et une vitesse réduites en vue d’atterrir [ndr. ou de décoller]."
Les experts chiliens n'approuvent pas cette hypothèse pour plusieurs raisons : le radar primaire au sol n'a pas détecté d'aéronef et l'OVNI n'a pas répondu aux appels radios des contrôleurs aériens. De plus, le largage d'eaux usées est interdit en phase d'atterrissage. Le CEFAA exclut tout engin conventionnel : drones, avions, ballons, etc.
Les arguments sont peu consistants. On le sait, des navires vidangent leurs huiles illégalement dans les océans et certains pilotes coupent transpondeur et radio pour passer inaperçus. Quant à la détection radar, les contrôleurs ont-il cherché à la bonne distance de l’hélicoptère ?
Un engouement injustifié
Le Général Bermúdezaurait déclaré dans un courriel : "C'est un des cas les plus importants de ma carrière en tant que directeur du CEFAA car notre comité était au top".
Midi-Libre tape fort et titre : “Nous sommes face à l’un des cas les plus extraordinaires de l’ufologie". Paris-Match consacre un article sans citer le rapport IPACO.
Pourtant, la lecture du rapport IPACO relativise considérablement l’étrangeté du phénomène observé. L'avion de ligne identifié
Mike West, l'administrateur du site Metabunk.org, s'est emparé de l'affaire avec ses lecteurs. Après de nombreuses recherches, ils pensent avoir identifié l'avion de ligne coupable de cette méprise : un AIRBUS A340 du vol IB6830. La démonstration est sans équivoque. Je vous invite à visiter sa page(en anglais). Comme souvent, on regrette simplement que la vidéo présentée dans de nombreux sites et journaux ne soit pas accompagnée des dossiers IPACO et METABUNK qui démontrent la méprise. Liens utiles : Le rapport d'analyse IPACO sur la vidéo chilienne(.pdf) IPACO : service français d'expertise de photos et vidéos METABUNK.ORG : identification de l'avion de ligne CEFAA : Comité chilien pour l'étude desphénomènes aériens anormaux
6 témoins (3 groupes de 2) localisés en différents endroits de Perpignan ont été intrigué par une lumière rouge/violacée au point d'en faire part à OVNI66.com. L'un des témoins a filmé 3 secondes (le point rouge). L'adolescent était avec son père qui conduisait. Il tente de filmer : "J'me suis trompé !" dit-il en manipulant son téléphone. 3 secondes c'est peu mais on félicitera quand même ce jeune homme pour sa rapidité de réaction.
(penchez votre tête vers la gauche pour lire la vidéo)
La vidéo est tel quel. Sa définition est très basse, la voiture roule, elle se trouve pratiquement au rond-point de la route d'Espagne qui mène vers Argelès (le père et le fils allaient au MegaCastillet). On remarquera que la lumière est rouge et non violacée, comme indiqué par le témoin dans le formulaire. Sur la dernière image, on voit le reflet de la lumière rouge sur ce qu'il semble être un nuage en arrière plan... mais la compression due au téléchargement sur Youtube a éliminé la dernière seconde.
J'ai rencontré Stéphan aujourd'hui, il est persuadé que ce qu'il a vu n'était pas un hélicoptère ni rien d'autre de connu. Aucun des 6 témoins n'a pu identifier le phénomène et c'est pour cette raison qu'ils ont fait la démarche de nous en parler. Malheureusement ce n'est pas cette vidéo qui tranchera sur la question...
Je viens de terminer cet ouvrage qui m'a laissé un goût amer car il a fait naître en moi des sentiments forts mitigés. L'auteur est un spécialiste de littérature néolatine, agrégé et doctorant en lettres classiques. Certes, il nous en met plein la vue et on appréciera sa culture universitaire que personne n'osera contredire. Mais cela ne suffira pas à rendre crédibles ses interprétations. En effet, l'auteur mélange les thèmes insolites pour en faire une collection de légendes contemporaines : un pot-pourri dans lequel se côtoient la dame blanche, les extraterrestres, en passant subtilement par les complotistes ou le triangle des Bermudes ; les reptiliens, les gris seraient les démons du XXIe s et les blonds ummites, des fées contemporaines d'un monde habité par des paranoïaques naïfs. "Woaw" comme dirait Seti ! Cela ressemble plus à du débunking rationaliste zététique qu'à une démonstration théorique objective !
Selon Olivier Rimbault, les dossiers OVNI, les rencontres du 3e type, l'ufologie et ses acteurs (témoins, enquêteurs, ufologues) construisent des nouveaux mythes contemporains qui viennent s'ajouter aux contes et légendes du passé, avec les fées, les monstres des lacs, les sorcières et autres déformations historiques issues de transmissions - orales ou écrites - peu importe finalement, puisque ces dernières sont le fruit de témoignages antiques, arrangés selon le contexte politico-religieux du moment, déformés sur plusieurs générations. Le parallèle est facile mais il ne tient pas à la lumière d'une expérience de terrain avec les acteurs biens vivants de notre époque. De la poussière des documents anciens il ne ressort peut-être que des croyances populaires mais à mes yeux, l'homme qui a lu l'homme qui a écouté le chasseur qui connaissait le berger qui a vu l'Ours n'a certainement pas la même crédibilité que le procès verbal de l'homme qui a directement vu la belette. Allez dire à celui qui a contemplé dans ses vignes deux êtres humanoïdes qui décollent dans un engin hors normes dans le ciel de Cabestany, qu'il contribue à fabriquer un mythe, un conte, une légende ! Vous serez bien reçu monsieur Rimbault.
Malgré la richesse des informations de cet ouvrage fort intéressant pour ce qui est de l'historiographie, je ne peux cautionner le mépris avec lequel sont considérés les témoins contemporains de ces phénomènes insolites(expliqués ou pas, peu importe !). Le folklore Catalan, la psychologie transgénérationnelle ou la justification rationnelle des légendes sont des sujets d'études respectables que nos ancêtres ne viendront pas contredire. Le mélange des genres (l'auteur croise des disciplines variées : le folklorisme, l’Histoire, la toponymie, l’archéologie, la mythologie comparée, la psychologie, etc.) permet d'interpréter comme on veut, dans tous les sens, selon ses propres croyances ou convictions... On ne prend pas de risques avec le passé ! Les témoins d'OVNI eux, sont bien vivants et ne sont pas tous des illiterati, loin de là ! Les enquêteurs, les ufologues, les gendarmes qui recueillent les témoignages directs ne colportent rien, ils transmettent le récit fidèle, de première main, du témoin direct. Ceci ne permet aucune comparaison avec les légendes traditionnelles qui se sont transformées avec le temps, au fil du contexte social. Malgré ce point de désaccord, je recommande aux férus d'Histoire et de légendes catalanes la lecture de ce livre qui aurait pu se passer, finalement, du chapitre 15.
Les lanternes lumineuses (chinoises, thaï, etc.) sont des ballons en papier, gonflés à l'air chaud grâce à un combustible (de la forme d'une tablette de chocolat) allumé aux 4 coins avec un briquet. Elles sont très à la mode en période festives ou à l'occasion de commémorations, baptèmes, mariages, anniversaires, évènements sportifs ou culturels. Elles embêtent les ufologues.
Bruit : - Aucun
Formes : - boules (perçues comme un disque) - montgolfières (oblong verticalement) - cylindriques (perçues rectangulaires) - sphériques (c'est pareil que "boules" n'est-ce pas ?) - carrées (rare) - polymorphes (diverses formes)
Couleurs : - oranges (la plus populaire) - rouges - bleues - mauves - blanches - multicolores - avec leds, sans leds, clignotants ou pas
Aspect : - brillant - lumineux - doux - insolite
Déplacement : - au gré du vent (même quand il n'y a pas de vent ressenti au sol) - au gré des courants existants (ascendants, immeubles, vallées, etc.) - fluide, majestueux - vitesse variable (peut sembler accélérer, freiner, s'arrêter) - déplacement en grappe - ascension lente ou rapide - vertical ou horizontal (selon courants) - gardent une distance constante entre elles (selon chronologie de lâchage) - jusqu'à 400 mètres d'altitude (en standard)
Durée : - entre 3 et 7 minutes - plus long dans l'ensemble si plusieurs lâchers consécutifs
Visibilité : - 1 à 2 km maximum à l'oeil nu (identifiables) - très difficilement observables au-delà de 5 km (à l'oeil nu) - peuvent sembler s'allumer en plein ciel (selon distance de visibilité) - disparaissent en plein ciel (extinction de la flamme) - aspect différent selon l'angle d'observation - vibrations possibles (vacillements de la flamme) - sur vidéo : pulsations ou vibrations (aberrations) - sur vidéo : clignotements possibles (aberrations) - sur vidéo : couleurs changeantes (aberrations chromatiques) - sur photos, paraissent plus petits qu'à l'oeil nu
Impressions fausses : - vitesse de vol surestimée (selon distance) - dimensions surestimées (selon distance) - éloignement soudain, rapide ou furtif (extinction par rétrécissement) - formes constantes ou "masses" (ex. avec 3 boules, impression d'un triangle volant) - virages en saccades (changement de courant, cisaillement) - objet jamais vu, inconnu (pour ceux qui découvrent...) - le fait d'avoir vécu en thaïlande n'enlève rien à l'impression insolite - le fait d'avoir déjà effectué un lâcher n'enlève rien à l'impression insolite - le fait d'être ingénieur, pilote, mécanicien, mathématicien ne rend pas l'observation plus insolite
Fréquence : - week-ends - 13 et 14 juillet - 21 et 23 juin - 24 et 25 décembre - 31 déc. et 1 janvier - jours suivants ces dates (pour les frustrés qui n'ont pu les lancer à cause de la météo) - nocturne (c'est plus joli la nuit)
Ventes : - plusieurs centaines de milliers en France chaque année - les lâchages sont rarement revendiqués (dommage) - 95% de lâchages sauvages (sans autorisation) - peu couteux - se vend à l'unité ou en packs de 10, 15, 25.
Météo idéale : - absence de vent - vent de moins de 8 km/h au sol - temps sec
Exemple d'un lâcher classique de lanternes
Avis aux extraterrestres : allez-y, faites du mimétisme, OVNI66 n'enquête plus pour les observations de ce type !
Les avions radio-commandés peuvent faire du sur-place avec l'hélice avant
29/06/2015 - 23h15 - Argelès-sur-Mer : ballet de 2 lumières non identifiées (suite) :
On ne va pas se faire que des amis avec l'hypothèse drone ou aéromodélisme, surtout en nocturnes et dehors ! Pourtant rien n'écarte totalement cette possibilité. Les ballets aériens près de St Cyprien et Argelès ne sont pas si rares :
M. Roger Pxxxx, instituteur et M. Cxxxxxx à 2 km du Perthus, le 8 août 1956.
Les témoins se trouvent sur la terrasse d'une villa, lorsqu'ils aperçoivent un triangle isocèle lumineux qui se déplace à 250 m d'eux, à flanc de montagne. Au bout de 30 secondes environ, le phénomène disparaît sur place, quelques secondes après, à 400 m du lieu de l'apparition, mais cette fois-ci au dessus de la montagne, ils aperçoivent 3 ou 4 éclairs successifs de faible intensité.
Source : OVNI, le premier dossier des rencontres rapprochées en France. Michel Fuguet et J.L. Ruchon
La "photo-surprise" C'est les vacances, on sort l'appareil photo et on shoote tant qu'on peut, tout ce que l'on aimerait garder en mémoire ou partager. On immortalise les meilleurs moments afin de les regarder avec nostalgie plus tard... Puis au détour d'une photo on découvre des intrus, des trucs qui polluent la photo. Le petit "pet" qui attire toute l'attention... et qui interroge !
Photo recadrée et réduite pour les besoins du web
Mais c'est quoi ce truc ? Un OVNI ? Évidemment, au moment de la prise de vue, personne n'a rien remarqué. Rien d'anormal en tout cas.
Ci-dessus : l'intrus tel qui apparaît sur la photo originale (affichage 100%)
Ci-dessus : les ailes de l'oiseau apparaissent après modification des contrastes
Que faire en cas d'intrus ? Sur une photo peu contrastée comme celle de Jean-Jacques, il y a une méthode simple, à la portée de tout le monde qui permet parfois de mettre en évidence des formes qui n'apparaissent pas à première vue (surtout quand l'affichage est réduit pour s'adapter à votre écran). En utilisant n'importe quel logiciel photo de base, on peut exagérer le contraste et jouer sur la luminosité ou les courbes de niveaux (selon l'application). Et hop, l'invisible devient visible !
Conseils pour regarder une photo en détails : - travaillez toujours sur une copie de l'original - n'agrandissez jamais une photo (cela crée des aberrations) - regardez-là à 100% de l'affichage (selon votre écran, l'aperçu s'adapte) - jouez sur les contrastes et la luminosité - jouez sur les courbes de niveaux - évitez les filtres qui créent des artifices
Dans l'album "INTRUS" on trouve quelques exemples de photos d'insectes, oiseaux, reflets et autres intrus qui vous ont intrigué. Les photographies sans témoin oculaire sont pauvres en information mais il est bon de les connaître. Vous ferez peut-être la même un jour, au cours d'une randonnée. Pensez à mettre à jour l'horodateur de vos appareils (date et heure) et n'oubliez pas de lever la tête !
Vous l'avez remarqué, l'actualité ufologique dans les Pyrénées-Orientales est assez réduite depuis quelques mois. Quelques signalements de lumières lointaines, des photos surprises, des météores, des bolides mais rien de vraiment étrange au final. Les moyens de vérification que nous avons mis en place sont assez efficaces et ceci explique peut-être cela : nous n'avons plus grand chose à nous mettre sous la dent. OVNI66 ne cherche pas à faire du sensationnalisme et c'est la raison pour laquelle, quand il n'y a pas d'ovni, y a pas d'ovni et donc moins d'articles ! A quoi bon enchérir sur des éléments dont l'indice d'étrangeté est tellement faible qu'il n'intéresse personne. Nous avons aussi fait le choix délibéré de ne pas communiquer sur les cas hors du département des Pyrénées-Orientales afin de faciliter nos enquêtes. Réactivité, efficacité, écoute, reconstitutions sur le terrain sont les conditions nécessaires pour établir un rapport circonstancié et essayer de résoudre une affaire. C'est la raison pour laquelle OVNI66 se concentre sur le LOCAL. Bien sûr, on surveille l'actualité ufologique mondiale et force est de constater que l'absence d'affaires consistantes est générale, globale.
En attendant la prochaine vague...
Que faire pendant ce temps où les OVNIS se font si furtifs ? Continuer à observer le ciel pour se familiariser avec lui. J'entends souvent : "c'est la première fois que je vois ça", "je n'ai jamais vu ça". "C''était extraordinaire". Puis, quand on gratte un peu et que l'on s'aperçoit qu'il s'agit d'un banal bolide ou d'une rentrée atmosphérique, on se dit : "et oui il faut bien une première fois !" Donc observer le ciel, s'habituer à ce qui est identifiable (aéronefs, feux de signalisation, bolides, astronomie récréative, à l'oeil nu). Reconnaître les astres et leurs positions au fil de l'année. Pouvoir identifier Jupiter et observer ses satellites avec de simples jumelles, répérer Sirius, Vénus, Arcturius, Capella. Tout ce qui peut contribuer à une meilleure connaissance de notre environnement connu est bon à prendre. Il est utile de s'entraîner à identifier la direction du vent, les points cardinaux depuis notre position, quantifier le temps d'une observation (souvent en secondes), évaluer une hauteur par rapport à l'horizon, une direction de début et de fin de visibilité d'un satellite ou d'un avion. Enrichir nos connaissances dans les phénomènes naturels, orageux, nuageux, etc.
ROSWELL… La contre-enquête, par Jean-Jacques VELASCO, enquêteur scientifique, ancien directeur du GEPAN*
Mardi 24 janvier 2017 à 21h, salle des fêtes du Soler ; entrée libre et gratuite.
Aujourd’hui lorsque l’on interroge quelqu’un sur l’affaire de Roswell vient tout de suite à l’esprit « oui, c’est l’histoire de la poupée qu’on autopsie dans le film » ou bien celle d’un « vulgaire ballon météorologique » ou bien encore le « crash d’une soucoupe volante récupérée par l’armée de l’air américaine ». Bref tout un ensemble de réponses dont chacune d’entre elle satisfait ceux qui adhèrent à chacune de ces vérités. Mais qu’en est-il au juste de ce que l’on appelle le mystère de Roswell ? Pour tenter d’apporter des réponses aux questions que chacun se pose, Jean-Jacques VELASCO, a voulu se pencher sur ce cas en refaisant une enquête à partir de l’expérience d’investigateur scientifique qu’il a pu acquérir durant les 27 années passées à la tête du seul organisme civil chargé de l’étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés au monde le GEPAN* au sein du CNES, Centre National d’Etudes Spatiales.
Jean-Jacques VELASCO : « J’ai découvert l’affaire de Roswell en 1978 suite à des déclarations d’un ancien officier de l’armée de l’air, Jesse Marcel, en poste à Roswell qui déclarait « que les débris ramassés en juillet 1947 n’étaient pas d’origine terrestre ! ». Mes collègues et moi-même étions dubitatifs, mais ces déclarations préfiguraient une vaste enquête qui perdure encore aujourd’hui avec de nombreux rebondissements qui se sont échelonnés durant toute cette période. Refaire une enquête, alors que tout ou presque a été dit sur ce cas pour quoi faire ? Simplement pour apporter un éclairage différent sur certains aspects de ce cas qui nous éloignera des poncifs traditionnels et permettre à chacun de se fonder sa propre opinion. Pour cela j’ai repris l’affaire aux premières heures, en m’appuyant sur les rares documents existant, mais surtout sur les très nombreux témoignages et déclarations des acteurs, ils sont plusieurs centaines, ayant participé à ce cas de manière plus ou moins directe. Tous ces éléments réunis, il a fallu reprendre chacun d’entre eux et resituer dans le temps et sur certaines zones le rôle exact qu’ils ont tenu. Puis en utilisant la méthodologie d’enquête du GEPAN* associée à celle du Bureau Enquête Analyse de l’Aviation Civile française, reprendre les éléments de trajectographie permettant de restituer l’ensemble de la trajectoire probable de chute des objets récupérés. Des aspects particuliers ressortent de cette affaire, ceux de débris retrouvés sur les lieux qui sont décrits comme ayant des caractéristiques mécaniques hors du commun, ainsi que la découverte de cadavres de créatures étranges à côté d’une épave. Ces deux éléments ont généré des polémiques mondiales, avec le film sur l’autopsie, ou les autorités militaires US se sont fortement impliquées. Y a-t-il un secret, un mystère derrière toute cette histoire, et si oui pourquoi le garder avec le recul du temps ? J’aborderai sans a priori cette question qui est au cœur de nos problématiques actuelles avec les affaires Snowden des écoutes de la NSA ou celle de J. Assange avec Wikileaks, qui ne sont que le prolongement de l’affaire de Roswell pour ce qui touche à la question de la désinformation et de la manipulation. Enfin je donnerai l’opinion et la réponse des principaux savants, ingénieurs, militaires de très hauts rangs, qui ont participé, à l’époque, à l’exploitation de ce qui fut récupéré à Roswell. Ces réponses ont un poids qui a valeur, par rapport à toutes les interprétations et affirmations actuelles sur ce cas. Mais ce sera à chacun de se faire son opinion sur ce qui de mon point de vue demeure encore un des plus grand mystère de notre époque.»
Vincent VERNE, Service Communication - Mairie du Soler - Place André Daugnac - 66270 LE SOLER Port : 06 13 53 04 12 - Tél : 04.68.92.10.12 - Fax : 04.68.92.56.27 contact@lesoler.com - www.lesoler.com
* les acronymes GEPAN, SEPRA puis GEIPAN se sont succédés pour désigner le service d'expertise du CNES qui enquête sur les phénomènes aériens non identifiés.
"Nous étions sur la plage entre st Cyprien et Canet vers 21h00*. Une lumière est passée direction st Cyprien vers Canet au dessus de l'eau vers Canet ensuite elle a décliné sur place comme si elle a fait changé de direction perpendiculaire à sa trajectoire. Force de la lumière comme la plus brillante des étoiles."
De l'intérêt d'obtenir l'heure exacte :
*En réalité l'observation s'est déroulée à 20h26. Nous avons demandé au témoin principal de vérifier l'heure exacte (ticket de courses, historique des appels, sms, etc.). Par chance, celui-ci avait tenté de filmer le phénomène, laissant une trace horodatée : 20h26. Or à ce moment précis, l'ISS passait par là, avec le même parcours que la lumière. Son passage a duré 2 minutes du point de culmination (assez bas : 20°) jusqu'au moment de sa disparition en plein ciel. l’ISS venait du SUD avançait vers le Sud-Est puis a disparu à l'Est. Pour un témoin au sol, l’illusion d’un « virage » de Sud vers Est correspond à la description donnée (il ne s'agit pas d'un virage mais d'une trajectoire courbe). Quand l’ISS disparaît en plein ciel, c’est le moment où elle n’est plus éclairée par le soleil (en altitude).
Le témoin trouve bizarre l'effet virage perçu mais les circonstances, la description, la durée et le parcours correspondent exactement au passage de la Station Spatiale Internationale. Difficile de la manquer, sa magnitude atteignait -2,3 ce qui en faisait l'objet le plus brillant à cette heure. Le plus étrange serait que personne n'ait remarqué sa présence au même moment et endroit que le supposé phénomène.
19/05/2013 - Perpignan :
Avertissement :
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F5%2F8%2F587437.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F00%2F58%2F682789%2F87943603_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F44%2F71%2F682789%2F99272764_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F71%2F83%2F682789%2F77752001_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F98%2F92%2F682789%2F69186619_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F10%2F64%2F682789%2F66800152_o.jpg)