Dans l’article précédent on a vu comment le Pentagone, durant des décennies, a joué tantôt la surenchère spectaculaire, tantôt le déni organisé, pour protéger ses programmes secrets. L’AARO poursuit désormais ce mélange de transparence apparente et de contrôle stratégique autour des phénomènes aériens et navals inexpliqués (UAP).

Mais qu’est-ce que l’AARO exactement ?

En juillet 2022, le Pentagone s’est doté d’un « guichet » pour recueillir, traiter et analyser les phénomènes inexpliqués : le bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines, l'AARO (All-domain Anomaly Resolution Office).
 

Sa mission officielle, éviter d’être techniquement pris au dépourvu par une intelligence étrangère en synchronisant la collecte, l’identification, l’attribution et la réponse autour des UAP dans les zones ou sites sensibles.

L’AARO dépend directement du département de la défense par l’intermédiaire du directeur (après Sean Kirkpatrick, depuis décembre 2023, Jon T. Kosloski est en poste). Il est supervisé par un conseil exécutif (AAROEXEC), dirigé par le Sous-secrétaire à l’Intelligence et la Sécurité.

En gros, le but de l’AARO est d’éviter que les États-Unis soient pris au dépourvu par une technologie étrangère avancée non détectée (ex. : drones furtifs, aéronefs espions, prototypes exotiques), des phénomènes non identifiés qui pourraient représenter une menace (technique, stratégique, ou militaire), des erreurs d'interprétation dues à un manque de coordination entre agences. Autrement dit : ne pas revivre un "Pearl Harbor technologique" ou une intrusion sur des sites sensibles qui passerait inaperçue.
 

Pour cela il faut synchroniser "la collecte, l'identification, l'attribution et la réponse"

• Collecte : regrouper toutes les données disponibles, qu’elles viennent de radars militaires, de satellites, de pilotes, de capteurs maritimes, etc.
• Identification : tenter de déterminer ce que c’est - un drone, un ballon, une illusion d’optique, une signature radar erronée, ou… une vraie anomalie.
• Attribution : identifier une origine ou un responsable : est-ce une nation étrangère ? Un programme civil ? Un phénomène naturel ? Une technologie inconnue ?
• Réponse : prendre des mesures concrètes : surveillance accrue, interception, alerte des unités sur le terrain, analyse plus poussée.

"Les zones ou sites sensibles" fait référence aux espaces aériens restreints (bases militaires, centrales nucléaires, sites d’essai), aux zones maritimes stratégiques et à tous les lieux où la sécurité nationale peut être compromise.

Pourquoi cette approche ?

Parce que pendant des années, les signalements de phénomènes inexpliqués étaient dispersés, parfois ignorés ou classés comme non prioritaires. L'AARO vise à centraliser et standardiser la réponse, en travaillant avec plusieurs branches du gouvernement (Défense, Renseignement, Aviation, Marine, etc.).

En résumé :

L'AARO est un mécanisme d’alerte avancée et d’analyse intégrée, conçu pour que les États-Unis puissent mieux détecter et comprendre tout ce qui vole, plonge ou traverse leur espace stratégique - qu’il s’agisse d’un drone espion ou de quelque chose de plus inhabituel.

Principaux rapports et premiers bilans :

1. Rapport ODNI 2022 : recense 510 cas au 30 août - dont environ la moitié expliqués (ballons, drones…), l’autre moitié reste inexpliquée faute de données suffisantes.
2. Rapport historique 2024 : passe en revue les programmes depuis 1945 (Sign, Grudge, Blue Book, AATIP…) et conclut à l’absence de preuve d’origine extraterrestre, tout en rejetant l’idée d’un programme secret comme Kona Blue.
3. Audition et témoignages :
   • En 2023, Sean Kirkpatrick, en tant que chef de l’UAPTF, témoigne devant le Sénat et collabore avec la NASA lors de réunions publiques
   • En 2024, de nouveaux entretiens évoquent l’absence de preuves ET.
     Selon Politico, des théoriciens du complot seraient à l’origine de dépenses inutiles. Politico est un média d’information politique américain, fondé en 2007 et spécialisé dans la couverture de l’actualité politique, des institutions gouvernementales et des enjeux de pouvoir à Washington D.C. C’est une source sérieuse et bien établie, souvent consultée par les décideurs, journalistes et analystes. Politico critiquait le fait que certains législateurs influents - souvent sensibles à des récits sensationnalistes autour des OVNIs ou des « technologies non humaines » - avaient, selon eux, poussé à engager des fonds publics sur des enquêtes aux fondements douteux, parfois inspirées par des théories du complot ou des fuites non vérifiées. Autrement dit, Politico soulignait une forme de dérive politico-médiatique, où la pression populaire ou idéologique peut forcer des institutions sérieuses comme l’AARO à traiter des signalements très faibles ou douteux, au détriment de leur mission scientifique.

Activité opérationnelle et cas en cours

Depuis 2022, des centaines d’enquêtes sont ouvertes ; environ 50 % résolues par des explications classiques comme les ballons ou les avions. L’autre moitié reste inexpliquée, non pas parce qu’extraterrestre, mais en raison de données fragmentaires. Un site public est lancé en août 2023, il contient images officielles, les tendances de signalements et une FAQ mais le système de signalement direct est toujours en cours de validation. Une boîte à outils “Gremlin” est créée. Selon The Times, le Pentagone développe des kits portables pour différencier objets classiques, menaces étrangères ou vrais “mystères”. En novembre 2024, le directeur Kosloski a reconnu que certains cas constituent de véritables anomalies : autant de phénomènes qui échappent à toute explication actuelle. 

Pourtant, malgré des tentatives claires de transparence, l’AARO fonctionne toujours dans un cadre très contrôlé. Les signalements du grand public restent sous filtre, tout comme les preuves jugées classifiées et les querelles persistent entre enquête rigoureuse et demandes publiques d’ouverture totale. Des tensions internes existent : Kirkpatrick et ses successeurs dénoncent l’influence de législateurs sensibles au sensationnel, préférant parler d’aliens plutôt que d’analyser les données.

En conclusion

L'AARO incarne la version institutionnelle du virage vers un discours plus sérieux sur les phénomènes inexpliqués, calqué sur les attentes d’un public exigeant mais derrière cette façade, le département de la défense conserve un contrôle étroit des données et de la temporalité de leur divulgation. L’anomalie principale ? La stratégie elle-même : transformer un objet de culture populaire - l’OVNI - en dossier stratégique et sécurisé.

En ce sens, AARO ne fait pas que traiter des anomalies techniques : il constitue une anomalie géopolitique permanente, à cheval entre transparence et mystère institutionnel.

Dans cette affaire, l’enquête la plus dérangeante n’est peut‑être pas celle des phénomènes, mais bien celle du contrôle de l’information.

Pascal G.

Ce n'est pas la divulgation que les ufologues attendaient, c'est plutôt la bombe atomique du mois de juin 2025. Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir alerté nos lecteurs depuis plusieurs années : pendant des décennies, l’armée américaine a sciemment alimenté les rumeurs d’objets volants non identifiés. Objectif : protéger ses projets d’armement les plus secrets. Une enquête révèle les dessous d’une manipulation d’État.

Les soucoupes volantes, les petits gris et les mystérieux survols de la Zone 51 : derrière ces images d’Épinal de la culture américaine se cache une réalité beaucoup plus terre-à-terre… mais non moins troublante. Selon une enquête du Wall Street Journal, le Pentagone a délibérément propagé des informations mensongères sur les OVNI pour détourner l’attention du public - et des puissances étrangères - de ses programmes militaires ultra-secrets.
 

Un colonel de l’Air Force a ainsi été envoyé, dans les années 1980, dans un bar près de la fameuse base Area 51, pour y distribuer de fausses photos d’OVNIs. Objectif : alimenter les légendes locales et masquer le développement de nouveaux avions furtifs, comme le F-117 Nighthawk, au design révolutionnaire. Une opération de désinformation officielle, menée en territoire national.
 

Ce n’est pas un cas isolé. Depuis les années 1950, les forces armées américaines ont laissé prospérer — voire encouragé — des récits autour de technologies extraterrestres, parfois même auprès de leurs propres officiers. Dans un rituel de bizutage bien établi, certains commandants de programmes secrets recevaient un faux briefing sur un prétendu projet de rétro-ingénierie d’un vaisseau alien. Beaucoup ont cru à cette supercherie toute leur carrière.

Cette stratégie a aussi visé à protéger des tests sensibles. En 1967, un capitaine de l’Air Force en poste dans un silo nucléaire du Montana affirma avoir vu un engin lumineux survoler les lieux, juste avant que tous les missiles ne soient désactivés. Ce qu’il prenait pour une visite extraterrestre était en fait un test militaire d’impulsions électromagnétiques destiné à évaluer la vulnérabilité des systèmes de défense américains.
 

Ce genre d’expériences n’a jamais été révélé aux témoins, tenus au secret. Résultat : même aujourd’hui, certains d’entre eux restent persuadés d’avoir été les témoins d’un contact du troisième type.

Le témoignage de ces militaires au National Press Club en 2010

Un bureau d’enquête du Pentagone, l’AARO (All-domain Anomaly Resolution Office), a été chargé d’examiner l’ensemble de ces récits historiques. Il a eu accès à des archives classifiées remontant à 1945 et à de nombreux témoignages. Son rapport, publié en 2024, a conclu qu’aucune preuve d’origine extraterrestre n’existait. Mais il a également omis certains faits dérangeants - comme les faux programmes ou les rituels de bizutage - à la demande notamment de l’Air Force.

Les révélations récentes, qui n’ont pas encore toutes été rendues publiques, posent une question vertigineuse : le gouvernement américain a-t-il, en voulant protéger ses secrets, semé la paranoïa dans sa propre population ? Voire dans ses propres rangs, où de hauts gradés croient désormais à ces fictions ?

Une deuxième partie du rapport de l’AARO est attendue dans les mois à venir. Mais déjà, les théories du complot sur les OVNIs - autrefois nourries par la science-fiction - trouvent aujourd’hui une forme de validation paradoxale : ce ne sont pas les extraterrestres qui étaient là… mais bien la main de l’État.

à suivre...

Dimanche 1 juin 2025, Cédric nous contacte pour une observation filmée dans les Hautes Alpes (05) depuis la commune de Gap le vendredi 30 mai 2025 à 22h13.

En examinant la vidéo, on constate les éléments suivants :
Le PAN offre une luminosité et une vitesse constantes et sa trajectoire est linéaire. L'absence de clignotement pendant toute la durée de son parcours élimine l'hypothèse aéronef. Sa hauteur à 22h13 ne dépassait pas les 20° puis il finit par disparaître derrière l'horizon, en dessous de 10° (derrière les reliefs).

Cédric a filmé la Lune et le relief montagneux, ce qui a rendu possible quelques vérifications de base :
- à 22h13, la Lune était à l'Ouest (278°) à une hauteur de +26°. 
- le parcours du PAN se déroule dans un axe Sud-Ouest vers Est.

En regardant la situation des satellites à cette heure, avec cette trajectoire, on tombe sur le passage de la station spatiale Chinoise que le témoin n'aurait pas pu manquer sous cet angle ! Et pour cause, sa luminosité était remarquable !

 

Il s'agissait  donc de la station spatiale Chinoise (Tianhe-1), qui abrite actuellement 3 astronautes (équipage Shenzhou 20) observable à l’œil nu tous les soirs en ce moment depuis GAP et le sud de la France quand le ciel est clair.

Remarque : stellarium-web.org et Heavens-Above.com sont des sites gratuits, leur utilisation est vraiment à la portée de tous. Il suffit de configurer le lieu, la date et l'heure pour obtenir les renseignements utiles à l'identification de satellites, planètes, étoiles et bien d'autres objets célestes, en direct, a posteriori ou à l'avance. 

De plus en plus d’Européens déclarent avoir observé des phénomènes aérospatiaux inexpliqués, par exemple dans la localité de Hessdalen, en Norvège. Des astronomes amateurs essaient d’identifier l’origine de ces ovnis, de même que des institutions publiques spécialisées, telles que le Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) en France.
 

Disponible jusqu'au 13/05/2030 avec ce lien :
https://www.arte.tv/fr/videos/118267-016-A/arte-regards/
 

Dans ce documentaire de 30 minutes, on découvre entre autres les coulisses du GEIPAN, avec la salle de formation et l'atelier de travail des enquêteurs qui se réunissent une fois par an pour compléter les réunions mensuelles par visioconférence.
 

Les enquêteurs du GEIPAN ont l'habitude de se réunir une fois par an à Toulouse au CNES pour travailler sur les enquêtes en cours. C'est aussi l'occasion de se mettre à jour des outils existants qui permettent de vérifier l'état du ciel au moment de l'observation d'un phénomène insolite. Pendant ces 3 jours, les enquêtrices et enquêteurs participent aussi à des ateliers de formation divers (météorologie, astronomie, topographie, entretien cognitif, rédaction de compte-rendu, méprises courantes, analyse photographique, etc.).

Le responsable du GEIPAN et un enquêteur face à une carte radar du trafic aérien

Les OVNI, c’est le marronnier des mois de Juin depuis plus de 70 ans et comme chaque année on recommence, on reparle de ces phénomènes aériens non identifiés, le plus souvent des cas anciens - ceux qui ont marqué notre jeunesse. Ils reviennent en couverture des magazines et journaux à sensations avec toujours ce réflexe tenace qui consiste à associer OVNI et visites extraterrestres. Le gros piège !
Côté preuves matérielles, quoi de neuf ? Hormis les spéculations à outrance et le business de l’ufo-divertissement, il n'y a toujours rien, absolument rien de probant à se mettre sous la dent à ce jour.
 

2023 restera gravée dans nos mémoires comme étant l’année de la mise en lumière de ces tristes clowns qui exploitent les affaires UFO / UAP (OVNI / PAN) pour la gloire et le profit, jusqu’à gangrener les instances américaines au sein même du Pentagone.

C'est difficile à admettre mais il existe une frange de personnalités très médiatiques, qui s'est faite la spécialité de profiter de la crédulité de certains élus, des pilotes, des militaires, des membres du renseignement, pour forcer le congrès à financer une étude sur des preuves de visites extraterrestres. Une divulgation (disclosure en anglais) attendue et devenue nécessaire pour l'opinion populaire. Mais divulguer quoi en fait ?

Sous cette pression populaire, la NASA s’y colle. Est-ce un progrès ? Oui assurément mais peut-être pas pour tout le monde car la NASA veut des données qui font cruellement défaut.

Pour les enquêteurs de terrain - ceux qui collectent les données - l'hypothèse extraterrestre n’est jamais envisagée car elle n'est pas utile. La source du mystère est presque toujours une erreur d’évaluation (vitesse, distance, dimension, altitude) une méprise, un artéfact bien de chez nous, un phénomène météo ou astronomique, un contexte singulier, unique pour le témoin qui déclare souvent un "je n'ai jamais vu ça" comme s'il s'agissait d'un tampon d'authenticité. En réalité d'autres l'ont vu mais n'ont rien dit car eux, l'ont identifié (cela arrive très souvent).

Quand on entre dans les détails des rapports circonstanciés, les observations confirmées par des données objectives ne démontrent pas un comportement anormal, une anomalie de trajectoire ou de forme, qui obligeraient à envisager l’hypothèse extraterrestre comme seule et unique explication possible à une observation insolite.
 

Le constat est terrible pour l’ufologie : une littérature s’accumule depuis des décennies, composée de collections de témoignages rarement sourcés, mis à l’épreuve ou vérifiés. On constate que les articles relayés sont malheureusement souvent transformés au fil des éditions.
 

On y traite de cas invérifiables, lointains, anciens, inaccessibles. On ne garde que ceux qui servent à entretenir des croyances, des valeurs et théories pour le moins suspectes et de nos jours, tels les tabloïds d'antan, les réseaux sociaux, temples de la crédulité contemporaine, s’en donnent à cœur joie en transformant ces récits de manière spectaculaire. 

Que penser de ces Rencontres du 3e type, de ces crashes de vaisseaux spatiaux, de ces enlèvements par des extraterrestres venus sonder nos plants de lavandes et de ces prétendus contacts télépathiques ? Oui, c’est tentant de mélanger les genres  - observations de PAN et rencontres d'humanoïdes (RR3) - mais les données sont bien différentes !
 

Apophénie quand tu nous tiens !

D’un côté des « accidents visuels » explicables après analyse ; de l’autre, des témoins seuls ou dépendants, sans preuves ni données concrètes. L’amalgame de ces deux types d’évènements distincts participe depuis toujours au mythe des visites extraterrestres. Cette corrélation est un fourre-tout de l'ignorance, une facilité intellectuelle. Pas la peine de vérifier, c'est un coup des aliens.

Pourtant, depuis 30 ans, on remarque la disparition progressive de récits d’enlèvements et de crashes d’OVNI. Pourquoi ? Notre environnement moderne, vidéo-surveillé, serait-il trop dangereux pour ces visiteurs interplanétaires ? Les signalements ne sont plus du tout spectaculaires. Les ovnis «tôles et boulons» c’est bel et bien fini. Maintenant on se contente de lumières lointaines, de formes floues : ça fait rêver et ça rapporte.
 

Les militaires s'intéressent aux OVNI

Certains s’en étonnent. C’est pourtant légitime : la surveillance d’incursions d’aéronefs non identifiés dans l’espace aérien, est une de leurs missions essentielles. Nul besoin d’extraterrestres pour justifier la rétro-ingénierie ou le secret. L'espionnage, la surveillance et le sabotage ont toujours existé. Les crashes, les tests, les essais, les exercices militaires obligent à récupérer les débris encombrants dans le plus grand secret, quitte à laisser planer le doute sur leur origine. C'est pratique.

Alors pourquoi l’ufologie ?

L’attrait du mystère, la maîtrise d’outils et de méthodes qui demandent à se former régulièrement dans divers domaines, tous passionnants (ciel, météo, astronomie, astronautique, aéronautique, optique, etc.). Le plaisir de rencontrer des gens très différents, de tous horizons, pour la plupart de bonne foi et sincèrement affectés par ce qu'ils ont vu. Le petit espoir qu'un jour des visiteurs extraterrestres viennent bouleverser notre conception du monde ?

Depuis 15 ans, OVNI66 répond aux témoins locaux, dans les Pyrénées-Orientales (66), avec des enquêtes de proximité pour reconstituer le contexte de l'observation dans les 48/96h si possible, au plus tard dans les 3 mois. Il y a plein de raisons qui justifient le choix de ne traiter que les cas locaux et de le faire rapidement mais cela fera l'objet d'un autre article.

On ne traite pas les OVNI comme un phénomène global.

On travaille au cas par cas. Chaque témoignage est considéré comme unique.
Et cela porte ses fruits ! Quand l’observation est récente, traitée rapidement (96h), dans un environnement familier, avec un réseau de vérification fiable, on atteint les 100% de résolution ! Quand le témoignage est ancien, on tombe à 97%, souvent par manque de données.
 

Les témoins informés par les conclusions d’enquêtes sont plutôt satisfaits (quelques rares déçus). Jouer au détective, patauger dans l’inexpliqué, résoudre une affaire ou offrir la meilleure hypothèse est un exercice enrichissant et passionnant que je recommande à tous les curieux.

Les outils d'aujourd'hui, à la portée de tous permettent de vérifier l'état du ciel au moment de l'observation : avions, aéronefs, mouvements militaires, satellites, réseaux d'astronomes, météo, tout est accessible pour peu que l'on s'y intéresse. Sans oublier que maintenant, chacun dispose d'un appareil photo dans la poche, qui contient en plus, toutes ces applications utiles.

Le plus chronophage dans l’ufologie, ce sont les débats stériles entre croyants et sceptiques. Pas facile d’admettre qu’aucune preuve matérielle n’appuie l’hypothèse extraterrestre. Pas facile d’accepter que la plupart des bouquins du rayon ufologie sont très critiquables. J'ai lu tous les bouquins ci-dessus, tirés de ma bibliothèque personnelle et il faut avouer que très peu (il y en a) ont suivi des méthodes rigoureuses d'investigation pour vérifier tous les détails des témoignages. Beaucoup ne sont que des collections d'articles déjà parus, déformés par le filtre de chacun.

Croire ou savoir ?

Cet engouement injustifié en faveur de l’hypothèse extraterrestre, ces lanceurs d’alertes américains qui savent très bien ce que d’autres ont vu, ces rumeurs extraordinaires qui fleurissent ici et là. Il est temps que la science s’en mêle avec prudence pendant que d'autres s’emmêlent avec leur foi.

La NASA, un progrès ?

On ne peut pas résumer l’intervention de l’équipe choisie par la NASA en quelques mots mais j’ai l’impression que les deux dernières éditions du CAIPAN organisées par le CNES/GEIPAN n’ont rien à lui envier. L’esprit est le même avec une volonté de normaliser les données et de les partager.

Une plateforme centraliserait ces données, issues de capteurs existants ou à créer, pour caractériser et identifier ce qui sera possible. Des IA seraient sollicitées pour analyser ces millions de photos fournies par les satellites d'observation et caméras de surveillance. Des capteurs disséminés sur le continent américain scruteraient la moindre incursion aérienne. Ces solutions sont envisagées et certaines sont déjà engagées. Contrairement au GEIPAN, le témoignage humain est mis de côté car jugé non fiable. La science dure est mise en avant, tout comme au CNES.

Actuellement aucune donnée ne permet d’envisager l’hypothèse de visiteurs extraterrestres : la NASA n’a rien qui puisse l’appuyer (idem pour le CNES/GEIPAN). Le besoin d’identifier les PAN est nourri par la curiosité scientifique, la sécurité aérienne civile et militaire (car les incursions étrangères existent bien). Résoudre ces observations provisoirement inexpliquées n'en reste pas moins passionnant et si un jour nous sommes réellement visités, c'est avec un esprit critique que nous pourrons l'appréhender convenablement.

(mise à jour du 31 décembre 2021)
Nous n'enquêtons plus pour les observations suivantes :

- hors du département des Pyrénées-Orientales (66)
- flash dans le ciel ou éclairs, foudre (sans autre évènement)
- sillage, traînée de condensation, nuage, fumée (sans autre évènement)
- sphère ou point lumineux blanc, en altitude avec ou sans sillage
- lumière (ou sphère lumineuse) avec trajet rectiligne et vitesse constante
- lumière pas plus grosse qu'une étoile, statique dans le ciel
- objet, sphère ou lumière évoluant de manière erratique au gré du vent (seul ou en grappe)
- lumière ou objet dont la taille apparente est inférieure à 3 mm (bras tendu)
- lumière lointaine estimée à + de 1000 m du témoin
- durée de l'observation inférieure à 6 secondes et sans effet connexe
- photo "surprise" (intrus dans une photo, sans témoin oculaire)
- vidéo sans témoin oculaire (intrus remarqué a posteriori) ni effet connexe
- détonations, odeurs ou bruits non identifiés (sans autre évènement)

Ainsi que :
- celles des nuits du 1er avril, du 21 au 24 juin, 13-14 juillet et 31 décembre
- celles dont la date est approximative
- les témoignages de seconde main (non directs)
- l'impossibilité de contacter le témoin principal
- les témoignages anonymes
  (OVNI66 s'engage à respecter l'anonymat mais doit pouvoir contacter le témoin)

Ce filtrage permet d'éliminer les témoignages peu consistants et de trop nombreuses méprises.
Si votre témoignage concerne l'une des conditions précitées, nous ne donnerons pas suite à votre rapport sauf si le cas présente un intérêt pédagogique ou démonstratif.

Pour tout autre phénomène non identifié, envoyez votre rapport par mail

Vidéo fournie par le témoin

Mardi 19 octobre 2021, Olivier sort dans son jardin pour fumer une cigarette quand il aperçoit dans le ciel une sorte de "boule de feu" silencieuse. Il appelle son épouse et son fils de 12 ans qui le rejoignent immédiatement. Ensemble ils observent et filment le phénomène qui survole tranquillement leur quartier pendant environ 1 minute. La sphère lumineuse semble incandescente, sans fluctuation ni clignotement, d'un orange vif qui les impressionne. Rapidement, Olivier élimine le survol d'un avion ou d'un hélicoptère. Le phénomène semble évoluer à basse altitude, sans bruit, de manière fluide. Aucun vent n'est ressenti au sol.


Les témoins sont perplexes, ils décident de nous contacter le soir même pour nous demander notre avis. Nous avons discuté une trentaine de minutes au téléphone. L'émotion était perceptible mais les témoins ont réussi à précisément décrire le phénomène et le contexte. La qualité de leur témoignage m'a permis d'émettre une première hypothèse avant même de visualiser le film qu'il me restait à télécharger.


Quelques minutes plus tard après le téléchargement, l'examen attentif de la vidéo montre qu'en fin de parcours, la sphère semble perdre de l'altitude alors que sa luminosité décroît jusqu'à s'éteindre ou disparaître. Cet indice ainsi que le comportement, le parcours, la dimension apparente et l'extinction finale finissent de me convaincre qu'il s'agit probablement d'une lanterne isolée, lâchée quelques minutes plus tôt. Allons bon, encore une histoire de lanternes !

Quand on pense avoir trouvé l'hypothèse la plus probable, il est toujours difficile de l'annoncer aux témoins car on ne sait pas s'ils vont l'accepter. Au cours de mon entretien avec l'épouse, je lui avais demandé si elle avait déjà participé à un lâcher de lanternes. C'était le cas mais quand on lâche une lanterne, on la voit de dessous, de tout près. On sait ce que c'est. On reconnait sa forme caractéristique de montgolfière. Ce soir ce n'était pas pareil, la lumière semblait sphérique, volait horizontalement, sans musique ni éclats de joie comme cela peut se passer pendant une fête. Elle n'avait jamais observé une lanterne éloignée, isolée dans le silence de la nuit. C'était différent.

Spontanément le couple décide de faire sa propre enquête. Je leur suggère de vérifier si un évènement sportif ou festif s'est déroulé dans le quartier, de parcourir les réseaux sociaux car on sait que les lâchers de lanternes sont toujours filmés et partagés.
 

Le lendemain, bingo !

Olivier me rappelle et m'envoie fièrement un extrait de film trouvé par son fils qui montre un lâcher de lanterne effectué ce 19 octobre 2021, quelques dizaines de minutes avant leur observation. Le lâcher a été réalisé à l'occasion d'une fête dans le quartier St Jacques de Perpignan organisée par un "influenceur" paraît-il très connu des réseaux sociaux... La lanterne aura parcouru environ 7 km avant de finir sa course à Canohès.


Affaire résolue grâce à l'enquête participative de la famille.
Bravo et merci pour le partage !