PRENOM : Johan

DATE : 01/05/2010
HEURE : 21h55 [rectifié après enquête auprès du témoin]
NBRE-TEMOINS : 2 PRECISIONS-TEMOINS : conducteur de bus, 32 ans l'autre personne qui était présente et ma concubine. LIEU : Perpignan, av. emile roudayre
DIRECTION-OVNI : direction sud au dessus de la cathédrale st jean. l'axe du parcours : sud-ouest.
ANGLE : 80°

 DESCRIPTION-OVNI : couleur violette [violacé pour l'un, rouge pour l'autre]
forme : ronde vitesse : doucement de la droite vers la gauche.
TAILLE-OVNI : taille du phénomène : entre 50 et 100 mm DUREE : 60 secondes 

DEROULEMENT : 22h45 apparitions du phénomène direction sud entre le castillet et la cathédrale st jean à  environ 20 mètres au dessus. Le phénomène s'allume, se déplace de gauche à  droite puis disparait. Il y a eu cinq apparitions, avec une intervalle à  peu près de 20 minutes. ma compagne à  vue la dernière apparition. [le témoin a réévalué les intervalles à 10 mn - au lieu de 20 - après enquête]

CONNEXE : augmente d'intensité comme la lumière d'un feux d'artifice ou d'un fusée éclairante. pas de fumée, d'odeur.
ANIMAUX : mon chien est celui du voisin étaient silencieux.
METEO : nuageux et humide
COMMENTAIRE : j'ai pris deux photos mais le phénomène n'apparait pas.

Le témoin nous a indiqué par téléphone qu'un hélicoptère de l'armée aurait survolé la zone de l'observation très rapidement. Il aurait identifié l'hélicoptère grâce au bruit caractéristique du moteur, différent de celui de la sécurité civile ou de la gendarmerie.

PRENOM : Stéphan

DATE : 01/05/2010 HEURE : 21h50 NBRE-TEMOINS : 2

PRECISIONS-TEMOINS : 39 ans ( Responsable Commercial) + Anthony (fils)

LIEU : En voiture au niveau du Rond Point de Auchan ( Avenue d'Espagne ) + Rond Point du Mega Castillet ( Cinema ).
2 observations en l'espace de 4 minutes d'intervalle.

DIRECTION-OVNI : Observation : Lumière intense violassée/ Rouge type feu de bengale en descente vers les sol en mouvement vertical d'abord de chute puis en mouvement horizontal ensuite.

Déplacement du Rond point de Auchan vers le Rond Point du Megacastillet.

ANGLE : 45° au-dessus de l'horizon
DESCRIPTION-OVNI : Couleur : violassée / rouge Forme : Sphérique mais difficile à dire à cause du halo de lumière. Vitesse: Similaire à celle d'un vol d'oiseau mais assez rapide. Constat du déplacement. ( fin de la première observation).   Reprise de l'observation au rond point du megacastillet. Phénomène en stationnaire toujours de la même couleur mais avec lumières blanches en plus, puis déplacement trés rapide à l'horizontale et disparition dérrière les arbres ( fin de la deuxième observation )

TAILLE-OVNI : Je pense qu'en levant la main et la positionnant devant la lumière constatée, je pouvais cacher l'intégralité du phénomène par ma main. ( faire donc les rapports d'echelle mathématiques correspondants ).
DUREE : en tout 45 secondes
DEROULEMENT : Voir dans description du phénomène le détail.
CONNEXE : Rien de constaté à ce sujet
ANIMAUX : Non
METEO : Ciel nuageux. Observation de nuit.
COMMENTAIRE : Ce n'était pas une étoile filante, pas l' ISS, pas d'appareil civil ou militaire a priori connu.

Suite : lumières dans le ciel Perpignanais avec 6 témoins

Président Fondateur de l'association AIRPLANE (FEA) - avec pour objectif de crédibiliser le sujet des OVNIS auprès des institutions -  Michel Ribardière nous parle de l'association 3AF et de la Commission SIGMA, de sa passion pour les OVNIS et de son intérêt pour le blog OVNI66 qui l'a amené à créer dans son propre département, OVNI61.

Liens utiles pour compléter ces deux entretiens :

Le GEIPAN
Le Rapport COMETA (Les OVNIs et la défense)
L'association 3AF
Commission SIGMA (commission issue de la 3AF)
Fédération AIRPLANE (FEA)
OVNI61 (Orne)

Cet article a reçu un complément d'information en octobre 2010 : cliquez ici

Michel Ribardière est professeur de mathématiques et de physique, il a passé son enfance en Amérique du Sud et en Polynésie. Son père étant Directeur des Opérations au Centre National d'Etudes Spatiales Guyanais à Kourou (il orchestrait la maîtrise des moyens mis en oeuvre pour placer des satellites en orbite), Michel a pu admirer à plusieurs reprises le décollage des fusées Ariane. Le sujet OVNI l'a intéressé dès son plus jeune âge. Nous l'avons rencontré à Opoul au cours d'un pique-nique convivial.

Michel Ribardière est bien connu dans le milieu ufologique pour être intervenu auprès des auditeurs de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale) sur le thème "Les OVNIs et la Défense Nationale" à Tahiti.

Lundi 5 avril 2010 à 22h45. Un couple observe pendant une vingtaine de secondes l'évolution d'un OVNI composé de deux lumières rouges et une blanche, non clignotants. 

PRENOM : Argos
DATE : 05/04/2010
HEURE : 22h45
NBRE-TEMOINS : 2
PRECISIONS-TEMOINS : Informaticien, 28 ans.

<pLIEU : Chez nous, à  proximité du Lac de Saint-Estève.
Axe de parcours : Déplacement en forme de crochet.
Objet aperçu en mouvement dans l'axe Nord -> Sud puis 1er virage cours sur la droite (direction Sud-Ouest) puis vire complètement dans l'axe Est.
ANGLE : 60°
DESCRIPTION-OVNI : Deux lumières rouge clair et une blanche centrale sans clignotement durant toute l'observation.
TAILLE-OVNI : La taille d'une étoile comme Vénus.
DUREE : 20 secondes

DEROULEMENT : Nous étions sur la terrasse de notre appartement en train de fumer, habituellement nous regardons les étoiles ou bien les avions passer sur les couloirs aériens de Girone et de Barcelone. Ma conjointe s'apercevant que cette fois ce qu'elle voyait ne se trouvait pas dans le couloir aérien habituel (le long du littoral qui est à notre gauche sur la terrasse) mais bien sur notre droite, deuxième point important c'est la vitesse. C'est là qu'elle m'a dit ; "regarde là-bas", et j'ai vu au premier coup d'oeil ce qu'elle voulait me montrer ; ça ressemblait à un avion dont les feux ne clignotaient pas et surtout se déplaçant à vive allure dans le ciel lorsqu'il pris l'étonnant virage en forme de crochet continuant dans la direction du littoral et là plus rien. L'objet avait l'air d'avoir une certaine altitude (en tout cas supérieure à ce que nous avons l'habitude de voir avec les avions de ligne).

METEO : Ciel voilé, pas de vent, température d'environ 10°C.
COMMENTAIRE : C'est la première fois que nous assistions à un tel phénomène aérien pour lequel nous n'avons pas trouvé d'explication. Nous sommes vraiment resté bluffés par la vitesse et la façon dont il a tourné.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on se rapproche de vous, nous souhaitons savoir si d'autres personnes on vu la même chose que nous. Peut-être un essai militaire ?"

Les témoins ont clairement décrit le phénomène en utilisant le formulaire de rapport d'observation OVNI. Nous sommes allés sur place écouter les témoins et reconstituer l'observation. Les deux témoins sont cohérents dans leur description. A noter que le premier parvenait à distinguer les 2 lumières rouges qui bordaient l'objet sur un axe plan (avec la lumière blanche entre les 2), tandis que le second n'a vu que la lumière blanche du milieu. Les deux ont remarqué la trajectoire inhabituelle en "crochet" à une vitesse très rapide.

Le mouvement en "crochet" ressemble à un "S" avec un virage en boucle vers la droite puis vers la gauche, en courbe, à vitesse constante mais rapide, dans un silence total. La vitesse décrite serait équivalente ou supérieure à celle d'un avion de chasse (sans le son). L'altitude est évaluée "supérieure" à celle des avions de lignes qui se rendent à Gérone (leur passage est d'ailleurs audible).

A première vue il pourrait s'agir d'un aéronef mais le virage en crochet effectué par celui-ci, ainsi que sa vitesse et l'absence de bruit, s'expliquent difficilement avec un avion classique. 

Nous avons rencontré les 3 témoins. Observation dans la direction Sud (195° Sud Sud-Ouest), 30° au dessus de l'horizon, au dessus des Albères (dans la partie basse du massif). Le Phénomène était dans le ciel sans aucun arrière plan. Taille apparente de chaque lumière : 2 mm. D'abord une lumière blanche unique puis successivement une seconde est apparue en bas à gauche de la première, puis une 3e en bas à droite.

A chaque transition la lumière précédente s'éteignait. Le témoin interprète ce déroulement comme étant un déplacement "en triangle" d'une lumière unique qui s'est renouvelé plusieurs fois avec une transformation en une lumière de couleurs multiples qui s'est divisée en deux puis trois à nouveau puis s'est éloigné dans l'axe de l'observation (Nord / Sud). Les lumières ont perdu d'intensité jusqu'à disparaître. Durée 1 mn selon le témoin mais son épouse pense plutôt à 3 ou 4 minutes car Vincent a eu le temps de fumer une cigarette pendant tout le déroulement. L'épouse a vu le phénomène en cours. Leur enfant confirme les mouvements "en triangle" de la lumière.

Aucune explication trouvée pour le moment.
Les témoins excluent un effet de lasers de discothèque ou de tout aéronef connu.
L'explication d'une rentrée atmosphérique (vu sous un angle horizontal dans ce cas) ne paraît pas compatible avec la durée de l'observation et sa chronologie.

Témoignage : 

PRENOM : Vincent
DATE : 27/03/2010
HEURE : 22h30
NBRE-TEMOINS :2 [ + 1 enfant]

PRECISIONS-TEMOINS : j'ai 31 ans je suis fonctionnaire [...] et j'étais avec ma femme et ma fille.
LIEU : Je me trouvais a BAGES sur le balcon de mon domicile en train de fumer une cigarette.
DIRECTION-OVNI : Direction Nord [vers] Sud
ANGLE : 30°

DESCRIPTION-OVNI : La boule avait la taille d'une étoile normale de couleur blanche scintillante puis elle s'est divisée en deux boules puis en trois tout en perdant de l'intensité lumineuse.
TAILLE-OVNI : La taille d'une étoile normale
DUREE : 1 min environ

DEROULEMENT : Alors que je regarde le ciel comme à mon habitude j'aperçois au dessus des Albères une boule très scintillante d'un blanc intense se déplaçant très vite en formant des triangles.
Puis cette boule, de la taille d'une étoile dans le ciel, s'est mis à  se déplacer plus anarchiquement, toujours très rapidement mais en clignotant tel un stroboscope tout en changeant de couleur (blanc puis rouge puis violet,orange) et en se dédoublant puis redevenir une puis triplant puis deux puis une boule à nouveaux. J'ai observé ce phénomène environ une minute puis il s'est éloigné direction sud (vers l'Espagne) puis le phénomène a disparu.

METEO : Léger voile nuageux, vent

ALERTE :
(envoyée par Loïc : observateur ovni66 identifié)
"Y a de ça 7 minutes [le 25 mars 2010 20h30 environ] je viens de voir une boule orange passer à une vitesse éclair. Si vous recevez des appels de témoins qui ont observé dans le ciel un PAN ou OVNI serait t-il possible de me tenir au courant. Je répète  : une boule lumineuse de couleur orange est passée à tout vitesse. Zéro bruit. AXE : du SUD vers le NORD.

PRENOM : Pierre

DATE : 23/03/2010

HEURE : 22h45

NBRE-TEMOINS : 1

PRECISIONS-TEMOINS : Pierre, (observateur ovni66), 23ans

LIEU : A Canet en Roussillon sur mon lieu de travail près du port

DIRECTION-OVNI : La direction du phénomène est nort-est en direction de l'embouchure du port, aucun mouvement de l'objet

ANGLE : 20* au dessus de l'horizon

DESCRIPTION-OVNI : Tout d'abord une petite étoile qui au bout de quelques minutes a disparu, ensuite juste sur sa gauche (à 5 cm à vu d'oeil) une boule orange un peu plus grosse qui a fait la même chose : disparue au bout de quelques minutes, petit à petit...

TAILLE-OVNI : La première avait la forme d'une petite étoile blanche et la seconde était plus grosse et de couleur orange

DUREE : Entre 5 et 10min

DEROULEMENT : Le plus marquant dans cette observation c'est la présence d' un épais brouillard où il était déjà difficile d'observer les bâtiments autour... De plus, si le brouillard se déplaçait avec le vent, j'aurais pu revoir au moins la lumière orange s'il s'agissait d'un lampadaire...

ANIMAUX : Le chien du voisin aboyait : en effet ce chien aboie quelques fois quand il me voit sortir or là, il était déjà dehors et m'a vu sans rien dire. Dès que j'ai commencé a observer la boule orange, le chien s'est mis à aboyer... Pure coïncidence sûrement.

METEO : Présence de brouillard (visibilité très réduite)

COMMENTAIRE : Je n'ai aucune certitude au vu de la présence du brouillard. Une fois le ciel dégagé, je pourrai me rendre compte si j'ai confondu ces lumières avec un lampadaire ou autre...

Pendant l'observation, Pierre m'a contacté par téléphone et j'ai pu entendre, en effet, un chien aboyer sans arrêt. Suite à cet appel j'ai envoyé une alerte sms à tous les observateurs OVNI66. Ce que Pierre n'a pas noté sur le formulaire, c'est qu'après cette première observation et après notre conversation, il a fait une seconde observation de deux lumières à un autre endroit (voir croquis). Pierre a pu vérifier en plein jour le paysage. Il a constaté que les lumières blanches fixes se trouvaient à la même hauteur que le haut des mâts des navires du port. Par contre il n'a pas trouvé de correspondance en plein jour d'un lampadaire ou objet qui pourrait expliquer la présence de la boule orange. A noter que les lampadaires environnants étaient allumés et identifiables au moment de l'observation.



Si vous avez des renseignements concernant ce témoignage, n'hésitez pas à nous contacter à info@ovni66.com

Dali : "Tout sort de cette région sublime, dans lequel La lumière est telllllllement analytique que c'est l'unique endroit que si on met une Olive, on peut voir ce que c'est. Parce qu'il y a : la lumière sur l'olive, l'ombre, la demi ombre, l'ombre portée, c'est-à-dire, tous les objets arrivent au maxxxi-mum d'acuité visuelll, ce qui fait que c'est le lieu que un jour, on trouvera la Vérité".

Lundi 1 mars 2010 à 19h16,  j'ai observé pendant 6 minutes une lumière blanche que j'ai tout d'abord prise pour un avion en approche, de face. Mais la chose ne semblait pas bouger (ou s'éloignait de moi dans le même axe : plein Ouest). A 19h22, j'envoyais un sms à l'ensemble des observateurs OVNI66 en leur signalant un OVNI, assez bas à l'horizon Ouest. La lumière, bien plus grosse que Vénus (environ deux fois), semblait très éloignée et perdre de l'altitude. 2 minutes plus tard, les maisons qui se trouvent à 80 mètres ne me permettaient plus de voir le phénomène lumineux qui continuait de descendre. Le temps de répondre à deux appels d'observateurs, je suis monté sur le toit de ma maison et j'ai pu voir que la lumière venait de disparaître dans le même axe exactement que Força Réal (au-dessus de Millas). Malheureusement une lumière parasite orangée (qui se trouve dans le versant nord de Força Réal - sorte de projecteur permanent) ne m'a pas permis de poursuivre l'observation.

Suite à l'alerte donnée par sms, Jérémie de Pia (observateur ovni66) a pu voir lui aussi une boule jaune-orangée (pour lui) dans le même axe que Força Réal.

Je ne sais pas ce que nous avons vu, mais cela n'était pas commun. J'habite à Perpignan, Haut-Vernet, près de l'aéroport et j'ai l'habitude du trafic aérien. Je n'avais jamais observé une telle lumière. Agnès, 3e témoin, confirme la couleur blanche, l'axe et la perte d'altitude.

J'ai regardé le phénomène avec des jumelles Bushnell 10x50 et ce que je voyais n'avait aucun clignotement, pas de lumière rouge ni verte, juste tout blanc, sans structure apparente.

Suite : un 3e témoin se manifeste

Jean :
J'ai vu ce phénomène ! je suis de baixas, je promenai mon chien, et j'ai vu près de forca real une "étoile", que je n'avais jamais vu, et qui bizarrement était très lumineuse alors que la clarté du soleil était encore forte. Je ne sais pas ce que c'était, j'ai pensé à une balise, mais cette lumière était immobile, et puis s'est mis à descendre petit à petit, derrière les montagnes ! J'ai attendu un moment, mais plus rien ! 

DATE: 01/03/2010
HEURE: 19h15
NBRE-TEMOINS: 1
PRECISIONS-TEMOINS: viticulteur
LIEU: Baixas, sur un chemin longeant la route de Calce, très proche des première maisons de lotissement du village de Baixas.
DIRECTION-OVNI: Ouest, proche de Forca Real, à Hauteur de forca réal.
DESCRIPTION-OVNI: blanche, rond, grosse étoile ou planète
DEROULEMENT: c'était rond, ressemblant à une étoile très lumineuse, lumière très forte pour une étoile, blanche. Stable pendant 5 bonnes minutes, à droite (de là où j'étais) de Forca Real, mais à hauteur de la coline de Forca. Puis s'est mis à descendre, comme si la "lumière" se posait.
ANIMAUX: mon chien, attitude normale
METEO: ciel très clair, température douce

Mise à jour et conclusion OVNI66 :
Il s'agit très probablement du coucher de Vénus.
Ce témoignage est reclassé dans les cas expliqués

Je tenais à vous apporter les faits dont j'ai été témoin le samedi 20/02/2010 entre 21h15 et 21h20. Point d'observation : Perpignan Haut-Vernet à proximité du stade Gilbert Brutus.  

J'ai vu 3 points lumineux apparaître à très haute altitude direction Torreilles (...). Ces trois points mobiles et rapides se déplaçaient côte à côte. Un des points s'est détaché puis a réalisé plusieurs allers et retours d'une façon semblant aléatoire mais très rapide, s'éloignant puis se rapprochant très près des deux autres. Quelques secondes après, ces trois points se sont positionnés pour former un triangle parfait, avant de disparaître rapidement à nouveau côte à côte direction Canet.

Quelques secondes après leur disparition, un avion passait au-dessus de moi, je pense qu'il venait de décoller de l'aéroport. La vitesse très rapide et les changements de direction très serrés, le tout combiné à une altitude très élevée, excluent en ce qui me concerne l'hypothèse de trois avions. De plus, je n'ai perçu aucun bruit de moteur ni vu aucun phare de signalisation. Leur couleur était orangée et l'altitude m'a semblé moindre que celle d'un satellite mais bien plus haute que celle d'un avion.
Le ciel était parfaitement clair (...).

Jean. 

La Station Spatiale ISS et la navette, à l'origine de l'observation du 20 février à 6h50.

Le 20 février 2010 à 6h51, la Station Spatiale et la navette sont passés très haut dans le ciel (69°). Leur apparition a commencé à l'horizon Nord-Ouest pour disparaître à l'horizon Est-Sud-Est. Les deux engins spatiaux, visibles à l'oeil nu, ont traversé le ciel en 4 minutes. La station spatiale ISS se présente comme une grosse étoile lumineuse blanche et la navette, bien plus petite, ressemble à un point lumineux blanc. Quand ils ne sont pas arrimés, ces deux engins semblent voler en formation. Or ce jour-là, les deux objets en orbite étaient séparés car la navette quittait son orbite pour revenir sur Terre dans la journée. 

Les observations du 20 février 2010 à 6h50 à Saint-Cyprien et à Fourques, trouvent certainement leur explication dans ce phénomène exceptionnel (il est rare de pouvoir admirer les deux engins séparés).

Concernant le flash lumineux perçu avant la disparition, on peut l'expliquer par le reflet du soleil sur la navette dans un angle bien précis de sa trajectoire par rapport à l'observateur, juste avant d'entrer dans le cône d'ombre. Il faut savoir que la luminosité de ce super satellite de la Terre n'est dû qu'au reflet du soleil sur sa structure. Son altitude étant à plus de 300 km, le soleil, même couché pour nous, est visible de là-haut.

Tout concorde avec les différents témoignages que l'on peut qualifier de fiables. Le passage quotidien de la Station ISS est un spectacle vraiment étonnant et majestueux. Chacun de nous peut l'observer, il suffit de connaître les heures données par la NASA et de regarder dans la bonne direction.

Marc :

Le samedi 20 février 2010, à 6h50, (...) en sortant de chez moi, à l'horizon, à l'ouest-ouest-nord, je remarque deux étoiles, une petite et une plus grosse, très rapprochées, en réfléchissant je me dis que je ne connaissais pas ce genre de constellation, très visible, plus proche de la terre que les autres étoiles (...) elles avançaient, vers moi.
Je suis allé chercher mon épouse afin qu'elle regarde en ma compagnie, durant ce temps d'absence, à notre retour, les deux étoiles étaient en formation, la plus petite devant, ces objets ou autres se déplaçaient en maintenant la même distance entre eux... 

Mon épouse rentra à la maison, je continuai à regarder, cette petite formation amorça un virage imperceptible, lent, vers  l'est-est-nord, soudain la deuxième se mit à grossir devenant beaucoup plus lumineuse d'un blanc éclatant, je retournai chercher mon épouse mais à notre nouveau retour les deux engins s'étaient éclipsés... Je voulus être certain de ces apparitions, j'ai téléphoné à l'aéroport de Perpignan, une dame me fournit le No tph de la tour de contrôle que j'appelais vainement, personne ne répondit.

Ce témoignage confirme à quelques minutes près, l'observation de deux boules lumineuses à Saint-Cyprien par un groupe de 7 personnes à 6h45.  On remarquera les similitudes suivantes : petite lumière devant, grosse lumière derrière, vol en formation, grossissement soudain de la lumière dans un blanc éclatant.

Le passage de la Station Spatiale ISS et de la navette expliquent ces observations.

Un témoignage exceptionnel !

[Le 20 février 2010] au matin aux alentours de 6h45 nous étions un groupe à avoir observé deux ovnis de deux différentes tailles qui se suivaient en direction de la mer sur la commune de Saint Cyprien la première plus petite était [suivie] d'une boule plus grosse et lumineuse à deux reprises elle a émis un gros rayonnement lumineux environ 30 secondes avec un déplacement rapide silencieux, régulier ne ressemblant à aucun objet connu de ma personne avant de disparaitre par un déplacement fort rapide vers le large. Ayant travaillé pendant 15 ans pour la DGAC dans le domaine sécurité aérienne je tenais à vous en informer.

Ce témoignage est exceptionnel car le groupe de personnes en question sait très bien reconnaître les feux de signalisation des appareils connus. Le témoin principal a travaillé pendant 15 ans pour la Direction Générale de l'Aviation Civile dans le domaine de la sécurité. Les 7 témoins, tous professionnels de la sécurité n'ont pu identifier ces deux objets qui ont traversé le littoral en longeant la côte du Nord au Sud à une vitesse très rapide et en silence, à une altitude évaluée entre 300 et 500 m avant de s'éloigner vers le large (plein Est).

Quelques précisions :
- ce matin là, l'hélicoptère de la sécurité civile n'a pas décollé. 
- le gros objet était 10 fois plus gros que le petit (devant lui)
- les lumières étaient toutes deux blanches
- le rayonnement émis était "électrique, blanc, intense et aveuglant"
- il n'y a eu aucune alerte de secours en mer ce matin-là à Saint-Cyprien
- les 2 objets lumineux se suivaient de très près à vitesse égale et très rapide.

Le témoin principal est formel : il ne s'agissait pas d'engins conventionnels connus.

Lire le complément d'enquête : cas résolu

En complément de l'article "Tour de contrôle : mythes et réalités", cette carte est une superposition des axes d'approches possibles pour atterrir sur l'aéroport de Perpignan-Rivesaltes et d'une carte géographique avec noms de villages.

Cette carte est sujette à modifications (pilotes, vérifiez les mises à jour)

Tout le monde vient sur PPG (l'aéroport), s'éloigne vers LANET (triangle en mer face à Canet) fait un arc de cercle et s'aligne avec la piste. Si l'approche n'est pas convenable, le pilote suit les pointillés pour une seconde tentative. Ces procédures d'atterrissage sont celles "par défaut" s'il fait mauvais. Beaucoup de raccourcis existent (intéressant les compagnies pour les gains de temps et les économies de kérosène) et se négocient entre le contrôle et le pilote en fonction de la météo et de la densité de trafic.

Complément de cet article : Tour de Contrôle : mythes et réalités.

Depuis le 21 janvier 2010, date d'observation de boules lumineuses oranges dans le ciel, beaucoup se sont demandés pourquoi les contrôleurs aériens de Perpignan n'ont rien remarqué d'anormal ce jour-là.

De nombreuses questions concernant le rôle des contrôleurs aériens de Perpignan nous ont amené à nous renseigner sur les possibilités matérielles et techniques de ces professionnels de l'aéronautique qui ont la lourde responsabilité de contrôler, informer et alerter les pilotes qui entrent dans notre espace aérien.
 

Bien des mythes ont la vie dure et nous allons tenter d'y voir un peu plus clair...

Circulation aérienne :

Tout d'abord, il faut savoir que l'espace aérien est découpé en différentes zones géographiques que l'on peut matérialiser sur une carte géographique classique ; mais pas seulement : les zones comprennent aussi des couches d'altitudes et c'est là que cela se complique un petit peu. En effet, pour représenter les zones de responsabilité des contrôleurs aériens, il faut imaginer un plan en 3 dimensions avec des espaces réservés, des espaces libres et des couloirs précis que les pilotes doivent respecter. Ainsi, on apprend que certaines zones du département (et de France) sont totalement libres de circulation alors que d'autres sont sujettes à une réglementation stricte selon l'altitude et le lieu.



Source :  Service de l'Information Aéronautique de la Direction Générale de l'Aviation Civile 
(vérifiez toujours les mises à jour les plus récentes)

En rouge : les zones militaires (R46 AZBA au nord, D142 + D121 en mer pour lutte sous-marine et entrainement au combat) 
En noir : les routes aériennes qui convergent vers Perpignan (balise PPG frequence 116.25 Mhz)
En bleu : les différentes découpes de la zone de contrôle TMA1 à TMA7 suivis de la lettre D = radio obligatoire, ou E = accès libre mais radio conseillée.

Les couloirs d'approche pour un atterrissage :

Beaucoup pensent que les avions de ligne suivent des couloirs aériens dont ils ne peuvent s'éloigner. C'est en partie vrai. Par exemple pour un atterrissage à l'aéroport de Perpignan, il y a plusieurs approches possibles, des boucles à suivre pour se trouver dans les meilleures conditions. Mais si la visibilité est excellente, ce qui est souvent le cas dans notre région, un commandant de bord peut très bien décider de ne pas suivre les boucles conseillées. Cependant il aura besoin de l'autorisation de la tour de contrôle pour se poser à vue.



Source :  Service de l'Information Aéronautique de la Direction Générale de l'Aviation Civile
(vérifiez toujours les mises à jour les plus récentes)

Tout le monde vient sur PPG (l'aéroport), s'éloigne vers LANET (en mer face à Canet) fait un arc de cercle et s'aligne avec la piste. Si l'approche n'est pas convenable le pilote suit les pointillés pour une seconde tentative. Ces procédures d'atterrissage sont celles "par défaut" s'il fait mauvais. Beaucoup de raccourcis existent (intéressant les compagnies pour les gains de temps et les economies de kérosène) et se negocient entre le contrôle et le pilote en fonction de la météo et de la densité de trafic.

Radar primaire, radar secondaire :

Les aéroports sont équipés de radars mais contrairement à ce que beaucoup de gens croient, ceux-ci ont des possibilités différentes selon qu'ils sont primaires ou secondaires. Un radar primaire détecte pratiquement tout. Le radar secondaire, lui, ne voit que des transpondeurs. Les transpondeurs sont des sortes de balises de signalement, présentent dans la plupart des aéronefs. Elles permettent entre autre, d'identifier précisément le type d'avion, la compagnie, etc. Mais encore faut-il que le transpondeur soit allumé. Sans cela, l'objet volant - non identifié dans ce cas - passera inaperçu...



Eh oui... Si un pilote oublie d'allumer son transpondeur, il restera invisible aux instruments de l'aéroport de Perpignan. Donc ne comptez pas sur ce radar civil pour détecter un OVNI ou un PAN.

L'emploi du radar secondaire est privilégié car il est plus adapté à la densité de trafic de notre époque et la clarté de son affichage par traitement informatique est un "plus" indéniable alors que le radar primaire subit une forte quantité de brouillages (masses nuageuses, montagnes, vols d'oiseaux) et s'en trouve moins performant.

Les vols militaires :

Ce corps de métier n'a besoin d'aucune autorisation civile pour circuler dans notre espace aérien mais ces professionnels de la sécurité ont leurs propres règles et procédures. Certains services spéciaux n'ont aucun signalement obligatoire à fournir aux aiguilleurs du ciel civils et bénéficient d'une liberté totale de circulation dans certaines zones. La carte AZBA, accessible à tous les pilotes, indique les fourchettes d'heures pendant lesquelles les avions de chasse traversent en très basse altitude certaines zones.

Exemple du titre d'une carte AZBA :
Type de restriction : Contournement obligatoire. Entraînement militaire très grande vitesse très basse altitude. Le pilote militaire n’assure pas la prévention des collisions.

Les militaires font voler des drones, des avions expérimentaux nocturnes et diurnes, lents ou hyper rapides, visibles ou furtifs... ce qui peut parfois prêter à confusion chez les civils mal informés.

Survol du Canigou :

Un petit dernier mythe qui s'effondre... Le massif du Canigou n'est pas interdit de survol. Il y a même une altitude minimum à respecter quand on passe au-dessus, juste par sécurité. Quelques accidents furent à déplorer dans les années 50-60 dans le secteur du Canigou et attribués à son magnétisme exceptionnel. Il n'en n'est rien : les causes essentielles de ces crashs furent toutes reliées aux mauvaises conditions météo (forts orages) lesquelles entraînèrent des problèmes de givrage et de perturbation des équipements de navigation (peu perfectionnés à l'époque). On peut juste dire que le Canigou les a causés indirectement car comme toute masse montagneuse importante, il a tendance à générer des phénomènes météorologiques. 

Qui sont les contrôleurs aériens ?

Pour être contrôleur aérien, il faut réunir des qualités indispensables : concentration, sens des responsabilités, calme, sang froid et surtout avoir la capacité de prendre des décisions vitales en un temps record et bien sûr, une très bonne résistance nerveuse. Ce n'est pas un métier facile et la formation dispensée sous le contrôle de la DGAC par l'Ecole Nationale l'Aviation Civile dure 3 ans. Le recrutement se fait par concours (Bac +2). La majorité des aiguilleurs du ciel sont issus de Math Spé.

Et même parmi ces gens très sérieux, on en trouve qui ont déjà observé des OVNIs !

Les feux de position pour tous aéronefs (sauf ballons et aéronefs captifs)

Feu rouge ininterrompu émettant au-dessus et au-dessous du plan horizontal de l'aéronef dans un angle de 110° mesuré vers la gauche (bâbord) à partir de l'avant.

Feu vert ininterrompu émettant au-dessus et au-dessous du plan horizontal de l'aéronef dans un angle de 110° mesuré vers la droite (tribord) à partir de l'avant.

Feu blanc ininterrompu émettant vers l'arrière au-dessus et au-dessous du plan horizontal de l'aéronef dans un angle de 140° également réparti à droite (tribord) et à gauche (bâbord).

Les feux de gauche et de droite doivent être placés aussi loin que possible l'un de l'autre.
le feu blanc doit être placé aussi loin que possible à l'arrière de l'aéronef.

Pour les ballons : un feu rouge placé à 5 mètres au moins et à 10 mètres au plus en dessous de la nacelle et visible dans toutes les directions. Pour les aéronefs captifs (ballons, cerfs-volants, etc.). Les aéronefs captifs et leur câble de retenue doivent porter des feux correspondant au balisage d'un obstacle artificiel de même hauteur.

Feux anticollision :

Le signal émis par les feux anticollision doit être constitué par des éclats rouges ou blancs. Les feux anticollision doivent rayonner autant que possible dans tous les azimuts jusqu'à 30° au-dessus et au-dessous du plan horizontal de l'aéronef.

Source :  Annexe I à la section I du chapitre Ier du titre III du livre Ier de la troisième partie du code de l'aviation civile (art. d131-1 à d131-10). Version en vigueur au 28 avril 2010

En résumé :
Si vous voyez du vert fixe, du rouge et du blanc (fixes ou clignotants), il est fortement probable qu'il s'agisse d'un aéronef. Si vous voyez du orange, du bleu, du violet ou du jaune, ce ne sont pas des feux conventionnels et il serait intéressant de le signaler.

Suite à la parution d'une photo dans le journal l'Indépendant, OVNI66 a rencontré à nouveau Mme Lambour afin de vérifier les conditions des prises de vues. Depuis le départ, Marinette faisait remarquer que le phénomène lumineux observé ne correspondait pas du tout au résultat obtenu.

Au cours de la reconstitution des moindres faits et gestes du témoin et en comparant avec les diverses photos prises ce jour-là, nous nous sommes aperçus que la position et la dimension des lampadaires que l'on voit en bas des photos (petits points oranges groupés par deux) ne pouvaient avoir été pris depuis la distance annoncée au départ. De plus, pour avoir à la fois le plafond du balcon de l'étage supérieur et les lampadaires sur la même photo, il fallait se trouver un bon mètre en retrait, à l'intérieur de l'appartement.

Il est exact que Marinette a commencé à prendre ses photos depuis son balcon, dehors, mais au fil de l'observation, elle s'est reculée petit à petit, pour finalement entrer dans son appartement et s'appuyer contre la baie vitrée qui sépare le salon du dehors. La baie à double vitrage est donc responsable de l'anomalie obtenue.

En utilisant l'appareil photo du témoin, Jeff a réussi a obtenir à peu près la même photo que Marinette. 

Le clapet du flash se reflète sur les deux vitres, les stries caractéristiques sont situées sous le rectangle lumineux et les doigts de Jeff apparaissent rougeâtres puis s'estompent. Pour OVNI66, cette démonstration est suffisamment concluante.

Et pourtant, Marinette a bien vu quelque chose d'inhabituel dans le ciel ce jour-là et elle a bien tenté de le photographier à plusieurs reprises sans grand succès.

Mais essayez donc de prendre un avion de ligne qui passe de nuit, sans prévenir, avec votre caméra ou votre appareil photo et vous comprendrez la difficulté...

(voir les photos de Marinette)

Le 29 janvier 2010, l'Indépendant nous montrait une photo prise par une Canétoise depuis son balcon. Le jour où j'ai rencontré cette dame sympathique, France 3 était présent. Hier soir (mardi 2 février), le reportage a été diffusé.

Marinette est formelle, ce n'est pas l'OVNI qu'elle a voulu photographier !

Ces photos  (allégées et redimensionnées) ainsi que leur superposition laissent apparaître une anomalie qui pourrait expliquer le résultat obtenu. En effet, depuis le départ, le témoin nous affirme que ce qui est sur les photos ne correspond pas du tout à ce qu'elle a vu et cela nous a tout de suite intrigué.

Cet "accident" de prise de vue ne remet pas du tout en cause la crédibilité du témoin mais qui tente d'expliquer pourquoi son appareil photo n'a pas rendu des images fidèles à son observation (une boule lumineuse jaune).

Photo 1 : en bas à droite des lampadaires dans la rue, en premier plan l'intrus

Photo 2 : en bas à droite les lampadaires, en premier plan une forme conique

Photo 3 : superposition des deux photos

En superposant deux photos successives, on s'aperçoit que le clapet du flash est entrouvert, on remarque la main au-dessus de l'appareil, la présence des stries qui correspondent à celles que l'on retrouve sur la mini-vitrine du flash. Après reconstitution de la scène, il s'avère que le témoin se trouvait derrière une baie vitrée au moment de la prise de vue.

Suite...